Решение по делу № 2-46/2017 (2-2042/2016;) ~ М-1383/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным формирование земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части установления границ земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, территориального управления <адрес >, филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес >, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила, с учетом последних уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, в части установления границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №. Участок предоставлен в собственность постановлением главы Кутузовской сельской администрации <адрес > от ДД.ММ.ГГ за №. При уточнении границ земельного участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован по выписке из похозяйственной книги. Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок ответчика накладывается поверх земельного участка истца. Таким образом, на месте земельного участка истца был сформирован спорный земельный участок. При формировании спорного земельного участка нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Кроме того истец полагает, что формирование спорного земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений.

Истец ФИО4, представители истца – ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали по указанным выше доводам, просили удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений. Дополнительно пояснили суду, что принадлежащий на праве собственности земельный участок всегда имел ограждение, обрабатывался истцом и на момент формирования спорного участка находился в его фактическом пользовании.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, поясняя, что земельный участок с кадастровым номером № она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3, земельный участок состоит из двух контуров, один из которых имеет наложение на земельный участок истца.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1 065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 постановлением главы Кутузовской сельской администрации <адрес > от ДД.ММ.ГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец представил суду топографический план расположения земельных участков, выполненный кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, топографическую съемку расположения земельных участков, выполненную кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером № (контур 1).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ начальником территориального управления <адрес > Гурьевского городского округа ФИО11 на имя ФИО2 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, из которой следует, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, о чем в похозяйственной книге за №, л/счет №, ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании подворового обхода.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ, запись регистрации №.

На основании заявления ФИО2 и указанной выше выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГ № органом кадастрового учета были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об указанном земельном участке как о ранее учтенном.

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером № его собственником ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению его границ, земельный участок является многоконтурным, имеет два контура: 1 – площадью <данные изъяты> кв.м., 2 – площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГ и представленным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи земельный участок был отчужден ФИО2 в пользу ФИО3 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 распорядился земельным участком в пользу ФИО5, заключив договор купли-продажи. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

При исследовании доводов истца по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1,16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В силу положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план, являющийся результатом работ по межеванию, является документом, необходимым для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении настоящего спора юридическое значение имеет обстоятельство, связанное с расположением границ земельных участков сторон.

Изучив материалы дела, содержащие сведения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № (№), №, анализируя схемы расположения указанных земельных участков, а также материалы кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № (№), №, №), № (№), № (№) и представленные истцом схемы границ земельных участков, принимая также показания свидетелей ФИО12 (участок №), ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ и подтвердивших фактическое использование истцом земельного участка и его месторасположение, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № (контур 1) сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах землепользования участка истца.

Имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, участок обозначен характерными ориентирами на местности. Как усматривается из плана-чертежа на земельный участок – описания границ смежных землепользователей, являющегося неотъемлемым приложением к свидетельству о праве собственности на землю серии № №, выданному ФИО4, от т.1 до т.2 – охранная зона канала, от. 2 до т.3 – земли участка №, от т.3 до т.4 – проезд, от т.4 до т.1 – участок №.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГ и представленным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.

При этом как усматривается из выписки из похозяйственной книги, ФИО2 предоставлен земельный участок в <адрес >, а земельный участок истца расположен в <адрес >.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учета прав истца ФИО4 на земельный участок с кадастровым номерам № и существующих на местности более пятнадцати лет границ указанного земельного участка, закрепленных с использованием ограждения.

Установленные в результате межевания границы земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истца ФИО4 по пользованию принадлежащим ей на законных основаниях земельным участком.

Таким образом, формированием земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) в установленных геодезических границах нарушает права истца и такое формирование нельзя признать законным. Установление границ спорного участка должно было производиться с учетом имеющихся сведений о местоположении, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, доказательств согласования границ спорного земельного участка с ФИО4, либо ее отказа в таковом, либо отсутствия необходимости таковой, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание формирование земельного участка незаконным влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора-купли продажи земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3, а также при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО5, были нарушены требования закона, и такие договоры нельзя признать законными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 о признании недействительным формирование земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части установления границ земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного по адресу: <адрес >, в части установления границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО5.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), расположенного по адресу: <адрес >.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья         Т.А. Макарова