Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 19.06.2020

Дело 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 3 августа 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимановой Татьяны Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 3 июня 2020 года Дубовик В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Потерпевшая Лиманова Т.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Дубовик В.Н. был признан виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в то время как материалы дела свидетельствуют о наличии в его действиях признаков правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственником транспортного средства, которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял находящийся в состоянии алкогольного опьянения Дубовик В.Н., является В, однако последний к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не привлечен.

Потерпевшая Лиманова Т.В. и её представитель Бритвина К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и указали, что с учётом наличия в действиях Дубовика В.Н. иных составов административных правонарушений, необходимости привлечения к ответственности владельца транспортного средства В, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для устранения выявленных недостатков.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении жалобы не заявляли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Дубовика В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, являясь водителем автомобиля УАЗ-31605, г.р.з. А126ТУ178, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Мировой судья установил, что вина Дубовика В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания Дубовик В.Н. своей вины, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рапортов сотрудников полиции, копией схемы ДТП, копиями протоколов осмотра транспортных средств, копиями письменных объяснений Лимановой Т.В., Дубовика В.Н., А, В, Б, копией карточки учета ТС и справкой ОГИБДД.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубовика В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дубовик В.Н. с учетом характера и степени общественной опасности деяния, смягчающего ответственность обстоятельства, а так же с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей и её представителя о незаконности принятого мировым судьей решения в связи с наличием в действиях Дубовика В.Н. иных составов административных правонарушений, необходимости привлечения к ответственности владельца транспортного средства, несостоятельны. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в протоколе. Судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 3 июня 2020 года о привлечении Дубовика Виктора Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу потерпевшей Лимановой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Назарова