Решение по делу № 2-1654/2012 ~ М-919/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-1654/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Королев МО 18 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дмитриевой Ксении Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дмитриевой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шахова Л.Л., и БМВ 320!, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриевой К.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 2-м батальоном ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы, Дмитриевой К.Н. были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Шахову Л.Л. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 178976 рублей 60 коп. В счет возмещения ущерба ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 56332 рубля 42 копейки. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 889 рублей 99 копеек просит взыскать с ответчика Дмитриевой К.Н. в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дмитриева К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что Шахов Л.Л. застраховал по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шахова Л.Л., и БМВ 320!, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дмитриевой К.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Дмитриева К.Н. нарушила п.13.9 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.21).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Истец по данному страховому случаю перечислило на счет Шахова Л.Л.. за ремонт автомобиля «Киа Рио» сумму в размере 178976 рублей 60 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Дмитриевой К.Н. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

ОАО «Страховая компания «Прогресс Гарант» выплатило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей в пределах лимита гражданской ответственности.

Ответчица Дмитриева К.Н. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчицы Дмитриевой К.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию 56332 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дмитриевой К.Н. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 1 889 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Дмитриевой Ксении Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ксении Николаевне в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 56332 рубля 84 копейки и расходы на оплату госпошлины в сумме 1889 рублей 99 коп., а всего 58 222 рубля 83 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2012 г.

Судья: