Решение по делу № 2-2811/2016 ~ М-3548/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫСОТА» к Пантюхиной Е.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016 ООО «Высота» передало Пантюхиной Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 90 дней до 23.04.2016, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование займом – 0,8 % в день от суммы займа. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2016 по 10.10.2016 в размере 104 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников ООО «Высота» от 30.12.2015 принято решение о смене наименования общества с ООО «Высота» на ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫСОТА», Устав Общества был приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантюхина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно, в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также привела доводы о несогласии с доводами истца, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик привела доводы о недействительности условий договора займа, необоснованном завышении размера процентов за пользование суммой займа (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание позиции истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления N 13/14 от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно договору микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016 ООО «Высота» передало в собственность Пантюхиной Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 90 дней.

Обязанность Пантюхиной Е.М. вернуть денежные средства 23.04.2016 и выплатить проценты за пользование займом предусмотрена условиями договора микрозайма (пункты 2, 6), а также правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) (глава 1 пункт 1.1) (л.д. 10).

Положениями пункта 4 указанного договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, проценты начисляются до дня возврата суммы займа (л.д. 5-8), что соответствует пункту 3.1 главы 3 Правил предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (л.д. 10).

О согласии Пантюхиной Е.М. с условиями договора и Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа (микрозайма) Общества с ограниченной ответственностью «Высота» свидетельствуют ее подписи с полным указанием фамилии, имени и отчества в договоре микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016 (л.д. 5-8), а также соответствующих Правилах (л.д. 10 оборот).

Факт получения Пантюхиной Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2016 (л.д. 13) и в письменных возражениях (л.д. 44-46) ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате суммы займа (с 25.01.2016 по 23.04.2016) составляет 36 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что проценты за пользование займом выплачиваются по истечении срока, указанного в пункте 2 договора, вместе с основной суммой займа.

Пунктом 4.2 договора также установлено, что проценты за пользование займом начисляются с момента получения заемщиком денежных средств до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению соглашения о займе и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

По указанным основаниям суд не может согласиться с доводами ответчика недействительности условий кредитного договора, а также о допущенных со стороны ответчика нарушениях ее прав как потребителя, необоснованном завышении процентной ставки по договору займа.

Договор микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016 совершен в письменной форме, соответствует статье 432 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В правом верхнем углу договора приведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 295,281 % годовых. С такой стоимостью кредита ответчик согласилась, подписав соответствующий договор.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с микрофинансовой организацией, обязан исполнить возложенные на него соглашением о займе обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.05.2016 о погашении образовавшейся задолженности. Фактическое направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 26.05.2016 (л.д. 14-15).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что в силу статьи 56 ГПК РФ является его обязанностью.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований не признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размер процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 25.01.2016 по 10.10.2016 составляет 104 000 рублей (л.д. 2). Судом данный расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом на общую сумму 104 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей (1692+2588), что подтверждено платежными поручениями № 261 от 17.06.2016, № 20 от 05.10.2016 (л.д. 3,4).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.03.2014 (л.д. 17), приходным кассовым ордером № 105 от 20.06.2016 (л.д. 18).

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представления в размере 2 000 рублей не является явно неразумной (чрезмерной) и соответствует стоимостному критерию юридических услуг в пределах Иркутской области.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6 280 рублей (4280 + 2000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫСОТА» к Пантюхиной Е.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Пантюхиной Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЫСОТА» 50 000 рублей задолженности по договору микрозайма «Элит новый» от 25.01.2016, 104 000 рублей процентов за пользование займом за период с 25.01.2016 по 10.10.2016, 6 280 рублей судебных расходов, а всего 160 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова