Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 01.01.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года                п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФГУП «Курагинское» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.11.2016г. №-ПВ/№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФГУП «Курагинское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 07.11.2016г. №-ПВ№ юридическое лицо ФГУП «Курагинское» признанно виновным в совершении административного правонарушения ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа <...>

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица ФГУП «Курагинское» Наприенко Д.В обратился в суд с жалобой, в которой отменить постановление, поскольку предприятие было привлечено к административной ответственности в результате проведенной проверки по факту происшедшего несчастного случая на производстве, что подтверждается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на нормативный акт, предусматривающий обязанность прохождение предварительного медицинского осмотра при приеме работников на должность оператора по уходу за КРС. В постановлении указано время совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как оператор по уходу за КРС Трушин А.И. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на обжалования данного постановления, так как обращались в Арбитражный суд.

Представитель юридического лица Наприенко Д.В. по доверенности 01.07.2016г. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, дополнил, что юридическое лицо по результатам одной проверки дважды привлечено к административной ответственности, с чем они категорически не согласны.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила.

Выслушав мнение представителя ФГУП «Курагинское», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которой одним из оснований такой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, ее проведение согласовывается с прокурором. В случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ№, в отношении юридического лица ФГУП «Курагинское» юридический адрес <адрес>, проведена проверка Государственной инспекции труда в Красноярском крае с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с рассмотрением служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по тяжелому несчастному случаю произошедшего с Трушиным А.И..

По результатам проверки, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/№ выявлено нарушение требований ч.2 ст. 212,ч.1 и ч.4 ст. 213 ТК РФ, п.7 приложения 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н Трушину А.И. при поступлении на работу в ФГУП «Курагинское» направление на прохождение предварительного медицинского осмотра не выдавалось, медицинский осмотр данный работник в установленном порядке не проходил и допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Для устранения выявленных нарушений юридическому лицу выдано соответствующее предписание от 29.09.2016года, в котором указано на необходимость организовывать проведение Трушиным А.И. предварительного медицинского осмотра. Указан срок выполнения требований до 30.12.2016 года.

Указанное предписание юридическим лицом обжаловано не было.На основании проведенной проверки и акта ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/№ в отношении юридического лица ФГУП «Курагинское», составлен протокол об административном протокола об административных правонарушениях №-ПВ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда к числу которых относятся обязанности: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из представленных суду документов следует, что работник Трушин А.И. был принят на работу в 11.01.2016 года.

Согласно постановлению, ФГУП «Курагинское» при трудоустройстве Трушина А.И, 29 января 2016 года в нарушение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н не было проведено обязательное предварительный медицинский осмотр. Однако в материалах дела имеется трудовой договор, согласно которого Трушин А.И. принят на работу в ФГУП «Курагинское» 11.01.2016 года.

Поскольку обязательное медицинский осмотр следовало провести до того, как работник приступит к работе, данное правонарушение не является длящимся и считается совершенным с момента приема работников на работу. Следовательно, временем совершения правонарушения является не время его выявления - 29.09.2016 г., как указано в постановлении, а 11 января 2016 года, когда Трушин А.И. был принят на работу.

На данный момент установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от №-ПВ/№ от 07.11.2016года по делу об административному правонарушении.

Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае №-ПВ№ от 07.11.2016года, которым юридическое лицо ФГУП «Курагинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Курагинский районный суд.

Судья Е.В. Рукосуева