Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 (2-8256/2014;) ~ М-7839/2014 от 10.09.2014

№2-128/22-2015 (2-8256/22-2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Безмену Сергею Владимировичу, Котляровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ним и Безменом С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части определения начальной продажной стоимости на залоговый автомобиль в соответствии с проведенной оценкой в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Котлярова Н.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СГ «МСК».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Безменом С.В. был заключен кредитный договор №№ о представлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет продавца автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: модель <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет <данные изъяты>.

Согласно ответу МВД по Республике Карелия Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорного автомобиля является Котлярова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ Указанное право перешло ей на основании представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.8.1.1. указанного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации).

Согласно отчету <данные изъяты> №№ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учета НДС составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым учитывать стоимость заложенного объекта без учета НДС по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ реализация предметов залога является объектом налогообложения НДС.

Фактически налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает специальный порядок ценообразования (включения НДС в цену), который не приводит к увеличению рыночной стоимости заложенного имущества на соответствующую сумму налога при определении судом начальной продажной цены заложенного имущества, суд же должен исходить из рыночной стоимости данного имущества, а не от продажной цены, в компетенцию суда не входят вопросы об определении размера расходов на реализацию заложенного имущества, на которое решением суда обращается взыскание, в том числе, установление начальной стоимости с начислением налога.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец направил заемщику претензию с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущий долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договоров и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же в связи с тем, что в действиях ответчиков судом усматривается недобросовестность поведения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Безмена Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №№, кузов №№, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Безмена Сергея Владимировича, Котляровой Натальи Ивановны в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 г.