Решение по делу № 2-573/2017 (2-6869/2016;) ~ М-6825/2016 от 09.12.2016

Дело 2-573(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчиков Силантьева А.В., Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С., представителя ответчика Силантьева А.В. – Вшивкова В.Л., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Силантьеву А.В., Сарманаевой А.И., Кузнецову О.С. о возмещении ущерба,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Силантьеву А.В., Сарманаевой А.И., Кузнецову О.С. о возмещении ущерба (уточненное исковое заявление – л.д. 111), указав, что 11.08.2015г. в следствие затопления, по вине собственника и жильцов квартиры по адресу: <адрес>, произошло повреждение имущества в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащего Золотареву В.Е., Золотаревой Н.Г.. Имущество Золотаревых В.Е., Н.Г. на момент повреждения было застраховано в ООО «Росгосстрах» (полис №). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с Силантьева А.В., Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( уточненное исковое заявление л.д. 111).

В судебном заседании ответчик Силантьев А.В., представитель ответчика требования не признали, пояснив, что Силантьев А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период, когда произошло затопление, в квартире ответчик не проживал, находился в <адрес>. На основании договора аренды от 28.12.2012г., заключенного между Силантьевым А.В. и Сарманаевой А.И., сроком на шесть месяцев с последующей пролонгацией, последней была передана в аренду комната площадью 18,7 кв.м, на основании договора аренды, заключенного в 2015 году между Силантьевым А.В. и Кузнецовым О.С., сроком на шесть месяцев с последующей пролонгацией, последнему была передана в аренду комната площадью 13 кв.м. Договорами предусмотрено, что ответственность за содержание и текущий ремонт лежит на арендаторе, как и обязанность самостоятельно возмещать ущерб причиненный третьим лицам в связи с затоплением. Третья комната также передавалась ответчиком в аренду молодому человеку, однако документы не сохранились.

Ответчик Кузнецов О.С. требования не признал, пояснил, что до апреля 2016 года на основании договора арендовал комнату площадью 13 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. В августе 2015 года в дневное время он был на работе, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что в коридоре квартиры стоит вода. Приехав в квартиру, ответчик увидел что произошло затопление, однако причина ему не известна. До этого события дня 3-4 в доме не было воды, поэтому полагает, что причиной затопления мог послужить открытый кран в ванной комнате, кран был исправен. Силантьев А.В. вернулся в г. Пермь в сентябре 2015 года.

Ответчица Сарманаева А.И. требования не признала, пояснив, что на основании договора арендовала комнату площадью 18,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. 11.08.2015г. в 17-30 она пришла домой с работы и увидела воду на полу в прихожей. Ответчица сразу же зашла в ванную комнату, закрыла кран, после чего позвонила ФИО14 – третьему соседу по комнате, который сообщил о случившемся Кузнецову О.С. Полагает, что причиной затопления послужил открытый кран в ванной комнате, кран был исправен. На момент затопления ответчика Силантьева А.В. в городе не было.

Представитель истца, третьи лица Золотарев В.Е., Золотарева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 настоящего Кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (пункты 6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Золотарева В.Е., Золотаревой Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22, 50-54).

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Силантьев А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 41).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта».11.08.2015г. произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Как следует из Акта технического осмотра от 19.08.2015г, комиссией в составе инженера ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», собственника Золотаревой Н.Г., произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> выявлен факт протечки из квартиры, расположенной выше по стояку №. Подвергались обильному намоканию мебель, напольное покрытие (линолеум), проводка, также намокли личные вещи. Имеются следы намокания на дверях и дверных проемах. Мебель – два шкафа-купе, двери – три штуки. Комиссия пришла к выводу, что затопление произошло по халатности (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что 23.01.2015г. между ООО «Росгосстрах» и Золотаревой Н.Г. заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (полис серии № – л.д. 20), согласно которому застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму <данные изъяты>, домашнее имущество по «общему» договору на сумму <данные изъяты>, гражданская ответственность на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора с 24.01.2015г. по 23.01.2016г.

19.08.2015г. Золотарева Н.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

26.08.2015г. экспертом ЗАО «Технэкспро» составлен Акт № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно Перечню погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, являющемуся приложением к Акту №, повреждено следующее имущество: сапоги женские – 8 пар, ботинки мужские, три мужских костюма, мужские рукавицы, линолеум 15 кв.м, шкаф-купе 3-х дверный с зеркалом, шкаф-купе 2-х дверный, дверные блоки, двери, наличники, гипсокартон на стояке, шорты мужские в количестве двух штук (л.д. 14).

Согласно калькуляциям, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», размер ущерба по «общему» договору составил <данные изъяты> (л.д. 15), размер ущерба, причиненный полу и дверям – <данные изъяты> (л.д. 15 – оборот).

11.09.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило Золотаревой Н.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2015г. (л.д. 23).

17.09.2015г. ООО «Росгосстрах» перечислило Золотареву В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2015г. (л.д. 24).

После указанных выплат страховщик приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков Силантьева А.В., Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. ущерб в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных документов, 28.12.2012г. между Силантьевым А.В. (Наймодатель) и Сарманаевой А.И. (Наниматель) заключен договор №, по которому Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное пользование для проживания жилое помещение – комнату в 3-комнатной квартире площадью 18,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 65-67).

Согласно п. 3.3 Договора Наниматель обязуется содержать помещение в исправном состоянии; своевременно производить текущий ремонт «помещения» за счет собственных средств.

На основании п. 5.1 Договора Наниматель самостоятельно возмещает ущерб третьим лицам, причиненный в результате затопления, загорания и других форс-мажорных обстоятельствах.

Настоящий договор вступает в силу с 29.12.2012г. и действует по 01.07.2013г. Договор считается продленным на тот же срок (6 месяцев), если ни одной из сторон не высказано намерение расторгнуть настоящий договор (п. 6.1 Договора).

08.06.2015г. между Силантьевым А.В. (Наймодатель) и Кузнецовым О.С. (Наниматель) заключен договор №, по которому Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

Согласно п. 3.3 Договора Наниматель обязуется содержать помещение в исправном состоянии; своевременно производить текущий ремонт «помещения» за счет собственных средств.

На основании п. 5.2 Договора Наниматель самостоятельно возмещает ущерб третьим лицам, причиненный в результате затопления, загорания и других форс-мажорных обстоятельствах.

Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2015г. и действует по 01.11.2015г. Договор считается продленным на срок 6 месяцев, если ни одной из сторон не высказано намерение расторгнуть настоящий договор (п. 6.1 Договора).

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Ростовской области в г. Шахты Силантьев А.В. с 30.01.1990г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем содержании, эксплуатации арендованного имущества (квартиры), и наступившими вследствие этого неблагоприятными последствиями для истца в виде порчи имущества.

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Из пояснений ответчиков следует, что в августе 2015 года в <адрес> на несколько дней отключали водоснабжение. Причиной затопления 11.08.2015г. квартиры по адресу: <адрес>, послужил открытый кран в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>

Указанный факт был установлен в судебном заседании, о чем в протокол внесена соответствующая запись.

При этом, на момент затопления ответчик Силантьев А.В. находился за пределами города Перми, в жилом помещении по договорам найма проживали Сарманаева А.И. и Кузнецов О.С..

Таким образом, совокупность предоставленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии достоверных доказательств вины ответчиков Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. в халатном отношении к пользованию сантехническим оборудованием (перелив ХВС через края мойки), в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на указанных лиц, поскольку согласно договорам № от 28.12.2012г., № от 01.06.2015г. наниматель самостоятельно возмещает ущерб третьим лицам, причиненный, в том числе, в результате затопления.

Вместе с тем, установив причину затопления, суд не находит оснований возлагать ответственность за ущерб на ответчика Силантьева А.В., поскольку в момент затопления 11.08.2015г. он находился за пределами г. Перми, что подтверждается как пояснениями ответчиков, так и имеющимися в материалах дела документами, его вины в причинении ущерба имуществу, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять во внимание калькуляции, представленные истцом, так как они выполнены с соблюдением требований закона.

Доказательств причинения ущерба имуществу, находящемуся в квартире по адресу: <адрес>, в меньшем размере или от действий иных лиц, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, с ответчиков Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сарманаевой А.И., Кузнецова О.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 68 986 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -