Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 (2-4719/2014;) ~ М-3653/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 г.                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Северинову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Северинову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 374 819 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Александровой Л.А., и транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Северинова С.В.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Северинов С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA JD (Ceed) получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA JD (Ceed) была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 503 077 рублей 90 копеек, что с учетом износа составило 494 819 рублей 29 копеек. В связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 374 819 рублей 29 копеек (494 819 рублей 29 копеек стоимость страхового возмещения -120 000 рублей лимит страхового возмещения).

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Северинов С.В. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному месту жительства и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает его надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Третье лицо, не заявляющее требований на предмет спора, Александрова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Александровой Л.А., и транспортного средства Mazda 626, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Северинова С.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Северинов С.В., нарушивший правила проезда нерегулируемых перекрестков, предусмотренные п.п.13.9 Правил дорожного движения, и не уступивший дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков. Данные нарушения правил дорожного движения Северинова С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем KIA JD (Ceed).

Вина Северинова С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается его признательными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках административного производства о том, что на перекресте <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки KIA JD (Ceed), допустив тем самым столкновение транспортных средств; объяснениями водителя Александровой Л.А., о том, что она двигалась по главной дороге по <адрес>, когда на перекрёстке с ее автомобилем KIA JD (Ceed) совершил столкновение автомобиль Mazda 626; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле KIA JD (Ceed) локализованы в правой части, на автомобиле Mazda 626 - в передней части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JD (Ceed) причинены механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало, заднее право крыло, правый порог, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно акту выполненных работ и заказ наряду № от 31 декабря 2012г., выполненному ООО «Автотехцентр-сервис», стоимость работ, запасных частей и расходных материалов транспортного средства KIA JD (Ceed), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У969КВ/124 регион, составила 503 077 рублей 90 копеек, с учетом износа деталей – 494 819 рублей 29 копеек.

Гражданская ответственность Александровой Л.А. как собственника транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства № исходя из страховой суммы в размере 759 900 рублей.

В связи с этим, страховая компания ОСАО «Ингосстрах», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатила Александровой Л.А. страховую сумму в размере 503 077 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

Гражданская ответственность Северинова С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 374 819 рублей 29 копеек (494 819 рублей 29 копеек (стоимость ремонта с учетом износа) – 120 000 рублей (лимит страховой ответственности виновника ДТП) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 19 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Северинову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Северинова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 374 819 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Снежинская