Решение по делу № 2-495/2013 ~ М-510/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-495/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Толмачева М.С., при секретаре Гавриловой И.В., с участием истца Дроковой Т.Б., ответчика - представителя администрации Ржаксинского поссовета Артюхина К.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области Балабанова М.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дрокова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроковой Т.Б. об оспаривании неправомерных действий администрации Ржаксинского поссовета, связанных с представлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о ее праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дрокова Т.Б. обратилась в Ржаксинский районный суд с заявлением, в котором указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ее имя приходят уведомления о необходимости уплаты налога на земельный участок с кадастровым №, где в графе правообладателя значится она. Однако земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дрокову С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет кадастровый №. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ей устно пояснили, что сведения о принадлежности ей земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> были ошибочно внесены администрацией Ржаксинского поссовета, в результате чего участку был ошибочно присвоен кадастровый номер. Исключить указанный выше земельный участок из списка земель в досудебном порядке невозможно, в связи с чем истец просит суд признать неправомерными действия администрации Ржаксинского поссовета, связанные с представлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о ее праве собственности на земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исключить из списка земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью кв.м, с кадастровым № а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг адвоката за составление иска в суд.

В судебном заседании истец Дрокова Т.Б. заявленные требования поддержала, уточнила их и просила суд признать неправомерными действия администрации Ржаксинского поссовета, связанные с представлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о праве собственности Дроковой Т.Б. на земельный участок на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым № из Государственного кадастра недвижимости в полном объеме, а также взыскать с администрации Ржаксинского поссовета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме руб и услуг адвоката за составление иска в суд в сумме руб указав, что с 1993 года по настоящее время на ее имя приходят уведомления о необходимости уплаты налога на земельный участок с кадастровым №, где в графе правообладателя значится она. Однако земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ее мужу - Дрокову С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, и имеет кадастровый номер 68:16:1302011:13. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей пояснили, что сведения о принадлежности ей земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А» были ошибочно внесены администрацией Ржаксинского поссовета на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего участку был ошибочно присвоен кадастровый номер и данный участок считается ее. Первоначально и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ее свекрови Дроковой Л.Д., после ее смерти сын Дроковой Л.Д. – ее муж Дроков С.А. вступил в наследство и является единственным законным владельцем земельного участка. В 1993 году администрацией поссовета ошибочно было выдано свидетельство на право собственности на землю № на ее имя, так как дом и земля принадлежали Дроковой Л.Д., земельный участок под жилым домом № по улице <адрес> один, имеет кадастровый № и принадлежит ее мужу Дрокову С.А. после смерти матери.

В судебном заседании ответчик - представитель администрации Ржаксинского поссовета Артюхин К.А. исковые требования Дроковой Т.Б., в том числе и уточненные, признал в полном объеме, указав, что действительно в 1993 году администрацией поссовета было ошибочно выписано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дроковой Т.Б., поскольку она не являлась законным владельцем ни жилого дома, ни земельного участка по адресу: <адрес> а им была Дрокова Л.Д., на имя которой было выписано законное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок площадью кв.м. был поставлен на кадастровым учет с №, а земельный участок, которого не существует, на основании ошибочного свидетельства на имя Дроковой Т.Б. был поставлен на кадастровым учет с №, в связи с чем он подлежит исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области Балабанов Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования Дроковой Т.Б. признал в полном объеме и показал, что поскольку в судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости ошибочно на основании ошибочно выписанного свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Дроков С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Дроковой Т.Б. признал в полном объеме, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал его матери Дроковой Л.Д., которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права № на право собственности на земельный участок площадью кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный участок принадлежал его матери на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на кадастровый учет с №. Его супруга Дрокова Т.Б. никаких законных прав на спорный земельный участок в 1993 году не имела, поскольку была жива его мать. В настоящее время супруге приходят налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на земельный участок с кадастровым номером 68:16:1302011:14, которого на самом деле не существует.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании исследованы свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ржаксинского поссовета было выдано свидетельство на право собственности на землю (земельный участок 0.05га) № на имя Дроковой Л.Д., проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ржаксинского поссовета также было выдано свидетельство на право собственности на землю (земельный участок 0.05га) № на имя Дроковой Т.Б., проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>, при этом оба свидетельства выданы на основании постановления главы администрации поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участок № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дроновой Т.Б. на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дрокову С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из налогового уведомления № на Дрокову Т.Б. возложена обязанность по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N221-ФЗ) предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона N221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы вопросы, связанные с ошибками в государственном кадастре недвижимости. К их числу относятся:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Ржаксинского поссовета ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дроковой Т.Б. на земельный участок площадью кв.м который впоследствии был поставлен на кадастровый учет под №, в связи с чем уточненные исковые требования Дроковой Т.Б., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме руб, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате услуг адвоката за оформление иска в суд в размере руб., что подтверждается квитанцией – договором №

Поскольку в судебном заседании установлено, что права и законные интересы Дроковой Т.Б. были нарушены в связи с ошибочными сведениями, допущенными администрацией Ржаксинского поссовета при выписывании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации Ржаксинского поссовета в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме руб. и расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в суд в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░