Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2013 от 14.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 09 июля 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Голованова В.Ю.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Мальцевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-273/2013 года (№) в отношении:

ГОЛОВАНОВА В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голованов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 мая 2013 года в дневное время Голованов В.Ю. пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где находились его сестра - Голованова В.Ю., племянник - ФИО10. и сожитель сестры ФИО7. Находясь в комнате в вышеуказанной квартире Голованов В.Ю. на кресле, находящемся у окна, увидел фотоаппарат, принадлежащий ФИО7 и у него возник умысел на хищение имущества последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, Голованов В.Ю., воспользовался тем, что его сестра - Голованова В.Ю. и ФИО7 ушли из комнаты по делам, хозяйка комнаты ФИО5 находится к нему спиной, а несовершеннолетний ФИО11. спит, с кресла, находящегося в комнате у окна, похитил принадлежащий ФИО7 фотоаппарат <данные изъяты>» в комплекте с футляром черного цвета <данные изъяты>» с ремешком и картой - памяти «Micro» SD на 8 ГБ общей стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным у ФИО7 имуществом Голованов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным хищением Голованов В.Ю. причинил потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для последнего значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Голованов В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 согласно заявления, имеющегося в материалах дела, согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано. Суд квалифицирует действия Голованова В.Ю. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Голованов В.Ю. <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Голованова В.Ю. вменяемым.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Голованов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 139).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 10 мая 2013 года (л.д. 76), отсутствие не возмещенного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, у подсудимого судом не установлено.

Так же, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Головановым В.Ю. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность и материальное положение подсудимого, материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а так же целям восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат <данные изъяты>» в комплекте с футляром черного цвета <данные изъяты> с ремешком и картой - памяти <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат оставлению в распоряжение последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛОВАНОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа размере 5000 рублей.

Меру пресечения Голованову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: фотоаппарат <данные изъяты> в комплекте с футляром черного цвета <данные изъяты> с ремешком и картой - памяти «Micro» SD на 8 ГБ, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Л.В. Рафальская