Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 от 20.02.2021

Дело № 11-4/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года      с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Шлома О.А.,

с участием помощника Залюбовской Н.В,

рассмотрев материал по частной жалобе Суняйкиной Виктории Васильевны на определение мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 03 февраля 2021 года об отмене судебного приказа

установил:

Взыскатель Лещенко Н.И. 06 августа 2020 года обратилась к мировому судье Октябрьского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Суняйкиной В.В. в размере 170 360, 45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 303, 61 рублей.

06 августа 2020 года мировой судья Октябрьского районного судебного участка вынес судебный приказ, которым удовлетворил заявление взыскателя, взыскав с должника Суняйкиной В.В. сумму долга по договору займа 170 360, 45 рублей и государственную пошлину в размере 2 3030, 61рублей.

Должник Суняйкина В.В., не согласившись с вынесенным судебным приказом, 01 февраля 2021 года подала на него возражения с просьбой отменить его, поскольку никаких денежных средств у Лещенко Н.И. не занимала, судебный приказ получила 28 января 2021 года. В обоснование жалобы заявитель указала, что адрес ее регистрации с 03 июля 2019 года является <адрес>. По адресу <адрес> не проживает с 03 июля 2019 года.

03 февраля 2021 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления Суняйкиной В.В. отказано по тем основаниям, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за сроком обжалования.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений статей 121, 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Так, мировой судья Октябрьского районного судебного участка, отказывая в удовлетворении Суняйкиной В.В. относительно исполнения судебного приказа от 06 августа 2020 года исходил из указаний пункта 30 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», которым установлено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней.

При этом, мировой судья установил, что копия судебного приказа от 06 августа 2020 года была направлена Суняйкиной В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания этого должника, указанному в заявлении (<адрес>). По истечении срока хранения указанное заказное письмо 20 августа 2020 года возвращено в судебный участок. Согласно отметкам на почтовом конверте указанное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи с. Екатеринославка 07 августа 2020 года, 11 и 14 августа 2020 года работниками почтового отделения предпринимались попытки вручения адресату Суняйкиной В.В. судебной корреспонденции, которые оказались неудачными. В результате чего конверт вернулся за отсутствием адресата по указанному адресу.

По указанным выше обстоятельствам мировой судья отказал Суняйкиной В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что определение от 03 февраля 2021 года и судебный приказ от 06 августа 2020 года, вынесенные мировым судьей Октябрьского районного судебного участка Амурской области, подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Так, согласно материалам дела Суняйкина В.В. действительно до 03 июля 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после чего ее адрес регистрации является <адрес>.

В заявлении об отмене судебного приказа, должник указывал, что не имеет регистрации по вышеуказанному адресу, о чем представила соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по предыдущему адресу регистрации, т.е. <адрес>. Сведений о направлении копии судебного приказа по месту ее регистрации на настоящее время (<адрес>) материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела копию судебного приказа Суняйкина В.В. получила 29 января 2021 года, подав на судебный приказ возражения 01 февраля 2021 года, то есть в пределах срока обжалования, следовательно, довод, указанный в определении мирового судьи об отсутствии ходатайства Суняйкиной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, в виду получения копии судебного приказа в установленный 10 дневный срок обжалования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежит отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 360, 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 303, 61 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░