Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2015 ~ М-1154/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя СКПК «Себряковский» Донсковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Лиманской ..., Пидановой ..., Лиманскому ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к Лиманской ... Пидановой ..., Лиманскому ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между СКПК «Себряковский» и пайщиком СКПК «Себряковский» Лиманской О.С. был заключен договор займа Номер от Дата, в соответствии с которым заемщику были выданы деньги в сумме .... Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами был определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Гарантом обеспечения возврата займа выступили Пиданова А.В. и Лиманский Н.М., с которыми был заключен договор поручительства от Дата. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Просит суд: взыскать в пользу СКПК «Себряковский» солидарно с ответчиков Лиманской О.С., Лиманского Н.М., Пидановой А.В. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... и расходы по оплате госпошлину в сумме ....

Представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» Донскова Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Лиманская О.С., Лиманский Н.М., Пиданова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между СКПК «Себряковский» и пайщиком СКПК «Себряковский» Лиманской О.С. был заключен договор займа Номер от Дата, в соответствии с которым заемщику были выданы деньги в сумме ... (л.д.5-6). Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами был определен до Дата.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение возврата займа были заключены договора поручительства от Дата с Пидановой А.В. и Лиманским Н.М. (л.д.8,9)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копий договоров поручительств от Дата ответчики Пиданова А.В. и Лиманский Н.М. обязались отвечать перед СКПК «Себряковский» за исполнение обязательств по договору займа Номер от Дата года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л. д. 18) по договору займа общая задолженность Лиманской О.С. по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ...

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, членских взносов и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ..., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу СКПК « Себряковский».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.37).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Лиманской ..., Пидановой ..., Лиманскому ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лиманской ..., Пидановой ..., Лиманского ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ...

Взыскать в равных долях с Лиманской ..., Пидановой ..., Лиманского ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» сумму уплаченной госпошлины в размере ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 августа 2015 года