Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 04.09.2012

Дело № 1-70/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                      19 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

подсудимого Халилова И.Ш.,

защитника-адвоката Частухина И.А.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Халилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 22 дня на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халилов <данные изъяты> совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Халилов И.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО8, взял в руки нож, которым стал размахивать в непосредственной близости перед ФИО8, сопровождая свои действия словами: «Убью!». ФИО8 угрозу убийством со стороны Халилова И.Ш. восприняла реально, испугалась её осуществления, так как Халилов И.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, размахивал ножом перед ФИО8 и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством.

Он же Халилов И.Ш., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через входные двери незаконно проник в дом ФИО3, расположенный по <адрес> № <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, где увидел ФИО4 После чего, Халилов И.Ш., осознавая, что ФИО4 понимает преступный характер его действий, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил на ФИО4 нападение в целях хищения чужого имущества, нанеся последней металлическим прутом, используемым в качестве оружия, два удара по голове и телу, а также сдавливая шею ФИО4 руками и перекрывая дыхательные пути ФИО4 при помощи подушки, при этом сопровождал свои действия угрозами убийством, а затем, похитив телевизор марки «ВЕСТЕЛ», принадлежащий ФИО3, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Халилова И.Ш. потерпевшей ФИО4 были причинены рубцы кожи в области левой брови и тыла левой кисти, сформировавшиеся в результате заживления ушибленных ран, кровоподтеки левой окологлазничной области и волосистой части головы слева, не повлекшие вреда здоровью, а ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Халилов И.Ш. свою вину в описанных выше общественно-опасных деяниях признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Халилов И.Ш. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, а также ФИО8 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый Халилов И.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Халилова И.Ш. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Халилова И.Ш. по эпизоду в отношении ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Несмотря на то, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровья, подсудимым Халиловым И.Ш. в ходе совершения преступления высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и которые потерпевшая с учетом ночного времени суток, своего возраста, способа проникновения в дом, интенсивности причинения побоев, в том числе, при помощи металлического прута, воспринимала реально и опасалась за свою жизнь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халилова И.Ш., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Халилова И.Ш. содержится опасный рецидив преступлений,поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления. Наличие в действиях Халилова И.Ш. опасного рецидива суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Халилову И.Ш. положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Халилов И.Ш. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, поступали жалобы от населения, ранее судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Халилов И.Ш. будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого и учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Халилову И.Ш. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства - подушку, наволочку следует вернуть потерпевшей ФИО3, поврежденный телевизор марки «ВЕСТЕЛ» - вернуть подсудимому Халилову И.Ш., металлический прут - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с подсудимого Халилова И.Ш. следует взыскать в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Безусловно потерпевшей ФИО4 в связи с разбойным нападением и причинением телесных повреждений были причинены моральные, нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения, и считает, что с подсудимого Халилова И.Ш. на основании ст.ст. 151,1100 ГК РФ следует взыскать в пользу ФИО42000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халилова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных мер наказаний назначить Халилову И.Ш. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Халилову И.Ш. условно-досрочное освобождение при отбытии наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Халилову <данные изъяты> назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Халилову <данные изъяты> время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Халилову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: подушку, наволочку - вернуть потерпевшей ФИО3, телевизор марки «ВЕСТЕЛ» - вернуть подсудимому Халилову И.Ш., металлический прут - уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Халиловым И.Ш. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 Э.Р. Таипов