Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 ~ М-35/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н., с участием

представителей истицы Магомедовой З.С. – Аносова А.В., Закергаева А.М., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Приозерское» Саруханян К.В., Ковшарева Е.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой З.С. к ООО «Приозерское» Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков и признании согласованным границ вновь образуемого земельного участка,

установил:

Магомедова З.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью к ООО «Приозерское» Левокумского района Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы следующим. Магомедова З.С. является собственником земельных долей земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., адрес (местоположение): (адрес)

(дата) состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка по вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ответчиком ООО «Приозерское», на котором она проголосовала против продления арендных отношений с ООО «Приозерское»,

Полагая, что в силу Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являясь собственником земельных участков, имеет право выдела доли, Магомедова З.С. заключила с кадастровым инженером ФИО договор на изготовление проекта межевания на выделяемый земельный участок.

Указывает в иске, что кадастровым инженером в соответствии с нормами законодательства, регулирующего земельные отношения был изготовлен Проект межевания земельного участка в соответствии с которым в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., состоящий из 3-х контуров, общей площадью ... кв.м., (контур ... кв.м. - пашня, контур ... кв.м. - пастбище) в счет № ... долей.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, было опубликовано истицей в газете «Левокумье», № ...) от (дата). На данный проект в адрес кадастрового инженера были направлены возражения от ООО «Приозерское» относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование своих возражений ООО «Приозерское» ссылается на заключение экспертного учреждения «ЭкспертПро», которым было проведено исследование.

Экспертом установлено следующее: - местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует местоположению фактическому на местности, а именно, имеется смещение в северном направлении ряда контуров обособленных земельных участков до ... метров, что позволяет судить о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка.

Ввиду наличия ошибочных сведений в границах исходного участка, формирование земельных участков приведет к конфликтам с правообладателями смежных землепользований и исходного земельного участка, кроме того, при выделе, в границу формируемых земельных участков войдут лесополосы, полевые подъездные дороги, участки полей смежных землепользований.

Также ввиду пересечения границ земельного участка с подъездными дорогами, фактически будет отсутствовать доступ к частям исходного и контурам формируемых земельных участков.

Контура ... участка: ... формируется по средствам вклинивания в участок ... кроме того контура ... являются черезполосными по отношению к друг другу, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения;

Образование земельного участка : ... осуществляется исходя из фактических размеров долей указанных в правоудостоверяющих документах, т.е. без учета качества и плодородия почв и исходном земельном участке.

Поступившие возражения истец считает необоснованными по следующим основаниям.

Ссылается на то, что исследование проводилось экспертом без фактического выезда на место и сопоставления координат вновь образуемого земельного участка с местностью.

Наличие государственной регистрации договора аренды земельного участка подтверждает - вхождение участка на государственном кадастровом учете, имеющим обособленные границы. В случае реестровой ошибки, указанной экспертом в своем исследовании, в соответствии со статьей 26 Федеральный закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права аренды была бы приостановлена по решению государственного регистратора.

Полагает необоснованным доводы эксперта о наличии черезполосицы, вклинивания и вкрапливания, поскольку предполагаемые к выделу земельные участки образуют правильную прямоугольную форму, формирование новых земельных участков осуществляется от края границ, и не подразумевает существование внутри самостоятельных земельных участков, поскольку при этом фактически они будут лишены возможности эффективной обработки наших земельных участков.

Истец на основании изложенного просила суд: признать необоснованными возражения ответчика ООО «Приозерское», на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО с проектируемой площадью - ... кв.м.; признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ... состоящий из 3-х контуров, общей площадью ... кв.м., (контур ... кв.м. - пашня, контур ... кв.м. - пастбище) в счет № ... долей, расположенного по адресу: (адрес)

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Аносов А.В., действующей на основании доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать необоснованными возражения ответчика ООО «Приозерское» на проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО с проектируемой площадью ... кв.м.; признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., состоящий из 4-х контуров, общей площадью ... кв.м., (контур ... кв.м. - пашня, контур ... кв.м. - пастбище) в счет № ... долей, расположенного по адресу: (адрес)

Истица Магомедова З.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.

Представители истицы Аносов А.В. и Закергаев А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчика Саруханян К.В. и Ковшарев Е.В. возражали относительно удовлетворения иска, сославшись на то, что проект межевания земельного участка изготовлен с рядом нарушений. Так, на собрании собственников земельных долей Магомедова З.С., имея в собственности ... земельных долей, голосовала против продления арендных отношений с ООО «Приозерское», однако проект межевания был изготовлен исходя из того, что в собственности у Магомедовой З.С. ... земельных долей, последнюю долю истица приобрела уже после проведения собрания, в (дата) Полагает также, что проект межевания изготовлен с нарушением действующего рекомендаций, в пояснительной записке речь идет о трехконтурном земельном участке, а в самом проекте и схеме к нему указано четырехконтурный участок, что влечет введение в заблуждение сособственников и правообладателей земельного участка и нарушение их прав.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истица Магомедова З.С. и ООО «Приозерское» являются собственниками земельных долей земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ..., адрес (местоположение): (адрес)

Помимо этого, ответчик ООО «Приозерское», является арендатором по договору аренды вышеназванного земельного участка от (дата), заключенному сроком на ... лет, договор аренды зарегистрирован (дата) Управлением Росреестра по Ставропольскому краю (номер регистрации № ...

Как видно из представленных в суд материалов, (дата), с участием уполномоченного лица органа местного самоуправления администрации МО (адрес), состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ... на котором основным вопросом было разрешение вопроса о заключении договора аренды участка сроком на ... лет с ООО «Приозерское»,

Из исследованного в судебном заседании протокола вышеназванного собрания следует, что количество собственников земельного участка составляет ... человек, которые владеют ... долями в праве собственности. Доли выражены единым способом, при этом одна равна № ...

Учитывая, что имелся кворум для проведения собрания, было проведено голосование по вопросам, заранее обозначенным в повестке дня собрания, основным из которых являлся вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно протоколу собрания, обсудив предмет договора аренды и его условия, собрание собственников проголосовало следующим образом: за заключение договора аренды с ООО «Приозерское» сроком на ... лет проголосовало собственник ... долей, против – ... долей, таким образом, решение было принято большинством собственников.

Как следует из протокола собрания, Магомедова З.С., обладающая ... земельными долями на праве собственности, проголосовала против заключения договора аренды.

Впоследствии, (дата) за Магомедовой З.С. было зарегистрировано право собственности ещё на одну земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № ....

Из искового заявления и материалов дела следует, что истица Магомедова З.С., желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, заключила договор с кадастровым инженером ФИО на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Проект межевания выделяемого земельного участка кадастровым инженером ФИО был подготовлен и (дата) собственник Магомедова З.С. его утвердила.

Как видно из материалов данного проекта межевания, в районной газете «Левокумье» № ... от (дата) (номер извещения № ...) было опубликовано извещение от имени собственника земельных долей Магомедовой З.С. о необходимости согласования данного проекта межевания выделяемого земельного участка площадью ... га, в которым были указаны все необходимые сведения, касающихся указанного проекта, а также срок направления возражений и местонахождение проекта межевания.

(дата) ответчиком, арендатором ООО «Приозерское» были поданы возражения.

В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на выводы эксперта-землеустроителя, изложенные в землеустроительном заключении № ... от (дата). изготовленном экспертным учреждением «ЭкспертПро».

В своем заключении эксперт ссылается на то, что им были установлены следующие нарушения в проекте межевания кадастрового инженера ФИО :

- местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует местоположению фактическому на местности, а именно, имеется смещение в северном направлении ряда контуров обособленных земельных участков до ... метров, что позволяет судить о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка;

- в виду наличия ошибочных сведений в границах исходного участка, формирование земельных участков приведет к конфликтам с правообладателями смежных землепользований и исходного земельного участка, кроме того, при выделе, в границу формируемых земельных участков войдут лесополосы, полевые подъездные дороги, участки полей смежных землепользований;

- в виду пересечения границ земельного участка с подъездными дорогами, фактически будет отсутствовать доступ к частям исходного и контурам формируемых земельных участков;

- контура ... участка: ... формируется по средствам вклинивания в участок :..., кроме того контура ... являются черезполосными по отношению к друг другу, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения;

- образование земельного участка :... осуществляется исходя из фактических размеров долей указанных в правоудостоверяющих документах, т.е. без учета качества и плодородия почв в исходном земельном участке.

В судебном заседании (дата) судом было отклонено ходатайство представителя истицы Аносова А.В. о назначении по делу землеустроительной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте сельскохозяйственных земель), споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из положений статей 13 и 13.1 вышеназванного Закона, предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений на проект межевания земельного участка вновь образуемого из состава земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оснований назначения по делу экспертных исследований не имеется, поскольку установление обоснованности или необоснованности возражений на проект межевания носит правовой характер и не может быть возложено на эксперта, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011 года.

Таким образом, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является не сам проект межевания, а заявленные в отношении него возражения ответчика, назначение экспертизы в отношении самого проекта межевания приведет лишь к затягиванию процесса, что не соответствует задачам и принципам судопроизводства.

Кроме того, стороной истицы в суд не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, содержащиеся в возражениях ответчика на проект межевания.

В судебном заседании (дата) представитель истицы Аносов А.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО , в удовлетворении которого было отказано на основании следующего.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда и решение данного вопроса в соответствии со статьей 43 ГПК РФ должно быть основано на том обстоятельстве, может ли решение суда повлиять на права и обязанности такого лица.

Разрешение настоящего спора не связано с признанием кадастровой ошибки, Магомедовой З.С. не заявлено исковых требований об оспаривании результатов кадастровых работ, либо о признании недействительным результатов кадастровых работ, разрешение спора об определении местоположения границ земельного участка на права кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, по отношению к одной из сторон в процессе никаким образом не влияет.

Ссылка представителя истицы не то, что в случае выявления нарушений со стороны кадастрового инженера ФИО при подготовке проекта, к ней могут быть предъявлены претензии заказчиком работ, не соответствует положениям ст.43 ГПК РФ.

Кроме того, заявление данного ходатайства через два месяца после обращения в суд с исковым заявлением, следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку о существовании и роли кадастрового инженера ФИО в возникшем споре стороне истца было известно изначально, удовлетворение данного ходатайства неизбежно повлекло бы затягивание рассмотрения гражданского дела, что противоречит требованиям ст.6.1 ГПК РФ.

Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.С. по следующим основаниям.

На основании с п. 2 ст. 1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п. 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, исходя из положений статей 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В имеющейся Пояснительной записке к проекту межевания содержится следующая информация.

Проект межевания земельных участков выполнен в связи с образованием 1 (одного) земельного участка, путем выдела в счет № ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью .... м, расположенный: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № ... от (дата), земельный участок с кадастровым номером № ... представляет собой единое землепользование.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, удостоверяющих права на земельные доли выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости о № ... от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № ..., в исходном земельном участке размер ... доли составляет ... кв.м. (... кв. м. - пашня, ... кв.м - пастбище).

В результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., состоящий из 3-х контуров, общей площадью ... кв.м. (контур ... кв. м. - пашня, контур ... кв.м. - пастбище), в счет № ... долей.

Образуемые земельные участки соответствуют требованиям к предельным (максимальным и минимальным) размерам вновь образуемых земельный участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленных Законом Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Магомедова З.С., имея в собственности ... долей и проголосовавшая указанным количеством долей на собрании против заключения арендных отношений, не имела права на выдел земельного участка, состоящего из ... долей.

Как видно из договора купли-продажи от (дата), Магомедова З.С. приобрела в собственность у ФИО одну земельную долю, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером № ..., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, как видно из протокола собрания от (дата)., ФИО также, как и Магомедова З.С., имея в собственности земельную долю, голосовал против заключения договора аренды, следовательно, он также имеет право на выдел земельного участка.

Таким образом, исходя из положения статей 252 Гражданского кодекса РФ, 11, 11.2 Земельного кодекса РФ, 13, 13.1, 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, суд считает, что Магомедова З.С. в данном случае имела право на выдел земельной доли, приобретенной после проведения общего собрания, поскольку она приобретена у лица, голосовавшего на собрании против заключения договора аренды, что не противоречит пункту 5 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проанализировав информацию, изложенную в пояснительной записке и в целом в проекте межевания, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 1 пояснительной записки указано, что проект межевания земельных участков выполнен в связи образованием (одного) земельного участка, путём выдела в счет № ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., а в абзаце 4 пояснительной записки указано, что в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., состоящий из 3-х контуров, общей площадью ... кв.м. в счет № ... долей, данное явное противоречие в количестве долей не позволяет достоверно и объективно определить площадь выделяемых долей.

В абзаце 4 пояснительной записке содержится информация о формировании земельного участка из 3 обособленных контуров, тогда как в остальных разделах проекта межевания содержатся сведения о формировании земельного участка из 4 обособленных контуров, что противоречит п.27 Требований к проекту межеваний земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 (далее - Требования), в части расчета размеров образуемых и измененных земельных участков, размера долей в праве общей долевой собственности, приведенный расчет не соответствует разделам проекта межевания в части количества формируемых контуров и площади.

Уточненные исковые требования Магомедовой З.С. в части описания земельного участка (количества контуров) лишь дополнительно подтверждают, что истицей также было выявлено противоречие в проекте межевания относительно количества контуров земельного участка, однако уточнение иска не может автоматически повлечь и исправление противоречий, содержащихся в проекте межевания относительно количества контуров вновь образуемого земельного участка.

Как видно из сведения об измененных участках и их частях (лист 6 проекта) в графе "3" таблицы Раздела "площадь", должны приводится построчно кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования, из которых образованы соответствующие земельные участки.

Согласно пункту 45 Требований в разделе Сведения об измененных земельных участках и их частях» в графе "4" должна быть указана площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей), тогда как в проекте межевания данные сведения о площади исходного земельного участка с кадастровым номером № ..., оставшегося после выдела земельного участка в счет земельных долей, отсутствуют.

В случае, если измененный земельный участок, является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе 3 земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенного после выдела земельный участков в счет земельных долей).

В разделе «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» (лист 7 проекта) приведены сведения о доступе к образованным участкам № ... вместе с тем отсутствуют сведения об обеспечении доступа к землям общего пользования контуров земельного участка № ... с контурами ...

В соответствии с требованиями п.п. п.50, 53 Требований, раздел графической части Проекта межевания "Проектный план" оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные".

На Проектном плане отображаются:

проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков;

местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично);

при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам;

обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ;

кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов);

местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта);

границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления).

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов Требований, в проектном плане представленного истцом проекта межевания отсутствует обозначение указанных выше атрибутов, в том числе, местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемому и изменяемому земельному участку, границы изменяемого земельного участка, кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счёт земельных долей, местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения границы кадастрового деления, что делает невозможным установление местоположения границ выделяемого земельного участка.

Кроме того, в разделе Проектный план (схема) нарушены положения, предусмотренные пунктом 53 Требований в части отображения местоположения земель и земельных участков общего пользования № ... - отображение границ кадастрового деления.

В соответствии с п.54 Требований, при оформлении Проектного плана, обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе указывается двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале, а в знаменателе - площадь измененного земельного участка в квадратных метрах, тогда как в представленном проекте межевания земельных участков данная информация отсутствует, такие сведения имеются лишь в отношении образуемых контуров земельных участков.

Кроме того, в проектном плане не проставлена, в нарушение п.12 Требований, подпись и оттиск печати кадастрового инженера.

Помимо этого, в соответствии с п.18 Требований, копии документов, удостоверяющих права на земельную или земельные доли, в счёт которых выделяется земельный участок, должны быть заверены кадастровым инженером.

Как видно из материалов дела, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО , однако, копии удостоверяющих право документов, заверены кадастровым инженером ФИО .

Установлены судом и иные нарушения.

Сформированный истицей Магомедовой З.С. земельный участок не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наглядный пример данных нарушений приведен в карте-схеме (проектном плане) расположения земельного участка, выделяемого Магомедовой З.С. из исходного земельного участка.

При визуальном анализе чертежа проектного плана клетки 13 видно, что контур 3 образован почти в центре клетки 13, из чего можно сделать вывод, что образование данного контура приведет к вклиниванию и черезполосице -расположению земельных участков одного хозяйства полосами (вперемежку) с земельными участками других хозяйств, что ведет к расчлененности хозяйств на отдельные, обособленные участки, разделенные землями иных землевладельцев, что создает взаимное неудобство в использовании земли, увеличивает удаленность доступа к земельным участкам и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшению условий управления производством, увеличению ежегодных расходов производства и снижению его эффективности. Кроме того, такой вариант выдела создаст препятствия в использовании земельного участка другими сособственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорный проект межевания от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО , не соответствует установленным законом требованиям, то данное обстоятельство исключает удовлетворение уточненных исковых требований со стороны истицы о признании необоснованными возражений ответчика по делу и как производное от первого требования, признания согласованным границ вновь образуемого земельного участка.

Кроме того, приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в этом случае будет обеспечена стабильность отношений, возникающих из договора аренды, который, как правило, заключается на длительный срок, при этом будет соблюден баланс интересов арендодателя и арендатора, поскольку по результатам общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду, арендатор должен обладать достаточно полной и объективной информацией о площади, местоположении и характеристиках земельного участка, остающегося у него в аренде, даже при том, что участники долевой собственности, голосовавшие против заключения договора аренды, выделят в будущем земельные участки в счет принадлежащих им долей. Предложенный проект межевания не отвечает вышеназванным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Магомедовой З.С. о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков и признании согласованным границ вновь образуемого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.С. к ООО «Приозерское» Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения на проект межевания земельных участков и признании согласованным границ вновь образуемого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      М.А. Иванов