Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитников – адвокатов Тарасова В.С. и Назаркина В.М.,

подсудимых Краснобаева А.Г. и Сазонова В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-29 по обвинению

Краснобаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; постановлением того же и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части дополнительных наказаний, постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; водительское удостоверение не сдавалось, осужденным подано заявление о его утере в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 300 часам обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 42 дня лишения свободы, данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично, неотбытая часть составляет 2 года 29 дней (окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

Сазонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Краснобаев А.Г. и Сазонов В.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток во время распития спиртного Сазонов В.Н. предложил Краснобаеву А.Г. совершить хищение имущества из помещения, расположенного на территории базы отдыха «Берёзка», находящейся в Муранском бору <адрес>, на что Краснобаев А.Г. дал своё согласие, тем самым они вступили в преступный сговор. Краснобаев А.Г. и Сазонов В.Н. распределили между собой роли таким образом, что совместно проникают в какое-либо помещение, расположенное на территории базы отдыха «Берёзка», демонтируют электропроводку при помощи инструментов, и впоследствии совместно сдают похищенное в пункт приёма металлов. В этот же день примерно в 22 часа они на автомашине марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, не осведомленного об их преступных намерениях, они прибыли к территории базы отдыха «Берёзка». Исполняя свой преступный умысел, они совместно прошли на территорию указанной базы отдыха и, не имея законных оснований, прошли внутрь двухэтажного здания «Корпус №», тем самым незаконно проникли в помещение. Находясь в указанном помещении, Краснобаев А.Г. совместно с Сазоновым В.Н. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённым ролям, при помощи принесённых с собой инструментов демонтировали принадлежащего собственнику Потерпевший №1 электрического трёхжильного медного кабеля марки «ВВГ 3х2,5 мм.» в количестве 997 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 39 880 рублей. Похищенное имущество они совместно вынесли из здания «Корпуса №» и стали перетаскивать к дороге, проходящей в Муранском бору, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых органом предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение гособвинителем обвинения, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен, постановлено считать Краснобаева А.Г. и Сазонова В.Н. обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимых поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые, которым были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением (с учетом его изменения государственным обвинителем) полностью согласились и поддержали указанные выше ходатайства.

Защитники Тарасов В.С. и Назаркин В.М. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия удовлетворения ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение (с учетом его изменения гособвинителем в ходе судебного заседания) в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - и соответственно юридическая квалификация их действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, сомнений в их вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на чужую собственность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, на предварительном следствии давали признательные показания, в суде также с обвинением согласились полностью, характеризуются по месту жительства администрацией сельского поселения исключительно положительно, а полицией – удовлетворительно. Кроме того, в отношении Краснобаева А.Г. - на <данные изъяты>; в отношении Сазонова В.Н. - <данные изъяты>Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не имеется. <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает следующие обстоятельства.

В отношении Краснобаева А.Г.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что приведет к возмещению причиненного потерпевшему вреда путем возврата похищенного имущества полицией); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении Сазонова В.Н.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что приведет к возмещению причиненного потерпевшему вреда путем возврата похищенного имущества полицией); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается <данные изъяты>

Судом учитывается более активная роль Сазонова В.Н. в совершении преступления, поскольку именно он был инициатором кражи.

При этом суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного. Достижение целей наказания подсудимых с применением более мягких видов наказания суд считает невозможным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Краснобаев А.Г. совершил преступление в период отбывания основного (обязательные работы) и дополнительного (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть основного наказания была заменена на лишение свободы и отбыта полностью.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаеву А.Г. назначено наказание в виде обязательных работ и только при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено указанное дополнительное наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Следовательно, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому окончательное наказание Краснобаеву А.Г. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии (Сазонов В.Н. был инициатором, в остальном роли практически равные), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Краснобаева А.Г. и Сазонова В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

Сазонову В.Н. - в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

Краснобаеву А.Г. - в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Краснобаеву А.Г. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 29 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Краснобаеву А.Г. и Сазонову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год каждому.

Возложить на Краснобаева А.Г. и Сазонова В.Н. обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меры пресечения Краснобаеву А.Г. и Сазонову В.Н. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденные вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский