Решение по делу № 2-886/2015 ~ М-718/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-886/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                          г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием истца Газизова М.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова М.Р. к ООО УК «ЖилКомСервис» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газизов М.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга Газизова А.Р. увидела, что на автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащий ему на праве собственности, с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, упала снежно - ледяная масса с кусками штукатурки от вытяжной трубы указанного дома, в результате чего его автомобиль получил серьезные повреждения. Супруга вызвала его домой. Он обратился в полицию и позвонил в ООО УК «ЖилКомСервис» для фиксации факта повреждения его автомобиля. Его супруга ФИО3 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО НО «<данные изъяты>» и с сотрудниками выехали по месту нахождения ООО УК «ЖилКомСервис» на <адрес>, где в присутствии главного механика ФИО2 и др. сотрудников ООО УК «ЖилКомСервис» был произведен осмотр повреждений автомобиля, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства № с указанием следующих повреждений: капот с деформацией <данные изъяты>%, трещина в решетке радиатора и трещина на лобовом стекле, в котором расписались он и главный механик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> №, принадлежащий Газизову М.Р., припаркованный возле <адрес> по ул. им. ФИО1 в <адрес>, с крыши указанного дома упал снег, в результате автомашина получила механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа, стоимость ремонта его автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> руб.. За изготовление отчета им были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием принять соответствующие меры и возместить ему причиненный ущерб, однако его требования остались без удовлетворения, ущерб ответчиком ему не возмещен до настоящего времени, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оказание платных услуг ООО независимая оценка «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Истец Газизов М.Р. в суде заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилКомСервис» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав истца Газизова М.Р., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. 14.05.2013 года), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемилогическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц и др..

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Газизову М.Р. на праве собственности, с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, упала снежно - ледяная глыба с кусками штукатурки от вытяжной трубы указанного дома, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

В связи с чем ими были вызваны сотрудники ООО УК «ЖилКомСервис», а так же сотрудники полиции для фиксации факта повреждения его автомобиля.

Супруга истца - ФИО3 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НО «<данные изъяты> для оценки причиненного данным ущерба.

В этот же день сотрудниками ООО НО «<данные изъяты>» совместно с истцом был осуществлен выезд по месту нахождения ООО УК «ЖилКомСервис» на                           <адрес>, где в присутствии главного механика ФИО2 и др. сотрудников ООО УК «ЖилКомСервис» был произведен осмотр повреждений автомобиля, после чего был составлен акт осмотра транспортного средства № с указанием следующих повреждений: капот с деформацией <данные изъяты>%, трещина в решетке радиатора и трещина на лобовом стекле, в котором расписались он и главный механик ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий Газизову М.Р., припаркованный возле <адрес>, с крыши указанного дома упал снег, в результате автомашина получила механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>» № составила <данные изъяты> руб..

За изготовление отчета истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено и полностью подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Газизов М.Р. обратился к ответчику с требованием принять соответствующие меры и возместить ему причиненный ущерб, однако его требования остались без удовлетворения, ущерб ответчиком ему не возмещен до настоящего времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к мнению, что заявленные Газизовым М.Р. требования о возмещении ему материального вреда законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд отказывает Газизову М.Р. в удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда, по тем основаниям, что действующим законодательством, при рассмотрении дел указанной категории, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Газизова М.Р. подлежат отказу в удовлетворении, в связи с тем, что в отношении предприятия ООО «ЖилКомСервис» введена процедура наблюдения, что подтверждается определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, как основанные на неправильном толковании норм Закона.

Так согласно действующему законодательству, введение процедуры наблюдения в отношении предприятия - ответчика не может служить основанием для отказа удовлетворении заявленных Газизовым Р.М. требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Газизова М.Р. к ООО УК «ЖилКомСервис» о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖилКомСервис» в пользу Газизова М.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание платных услуг ООО независимая оценка «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований Газизова М.Р. в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          В.Е. Артемьев