Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2020 (2-2344/2019;) ~ М-1839/2019 от 05.11.2019

          № 24RS0033-01-2019-002534-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2020 года                                                                                       г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре                                                       Яроцкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2020 года по иску ПАО Сбербанк России к Жигульскому А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.04.20104 года Банком Макушкину В.В. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей под 17% годовых. Начиная с 18.10.2012г. заемщик обязан выплачивать за пользование кредитом 15,75% годовых. Срок предоставления кредита – до 31.03.2015г. Макушкин неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.11.2018г. размер долга Макушкина составляет 1 985 388,92 руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов 9874,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5652,14 руб., просроченная задолженность по процентам 135631,42 руб., просроченная ссудная задолженность 1 816 696,67 руб., государственная пошлина, взысканная судом 17553,71 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по кредитному договору заключен договор ипотеки № от 04.04.2011г., согласно которому Макушкин передал в залог банку следующее имущество:

-объект недвижимости - 1-этажное нежилое помещение, общей площадью 320,3 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации части здания (магазин «Феникс»), общая площадь 863 кв.м., адрес объекта – Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 руб.

Макушкин признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019г.

При этом, Макушкин передал в собственность Жигульского ? долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости.

Поскольку согласно ст. 353 ГК РФ права залогодержателя в отношении имущества, являющегося предметом ипотеки, не прекратились, просят обратить взыскание на вышеуказанное имущество, заложенное по договору залога № от 04.04.2011г., принадлежащее ответчику.

Уточнив свои требования, просят обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 04.04.2011г., принадлежащее Жигульскому А.С., а именно:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - 1-этажное нежилое помещение, общей площадью 320,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.;

-1/4 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации части здания (магазин «Феникс»), общая площадь 863 кв.м., адрес объекта – Россия, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 руб.,

А также взыскать в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании    представитель истца настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика, ответчик возражают против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок исковой давности. Кроме того, задолженность заемщика Макушкина, обеспеченная залогом спорного имущества, погашена в полном объеме.

Третье лицо МИФНС РФ № 9 по Красноярскому краю просит рассмотреть дело без своего участия, не имеет возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица Макушкин В.В., финансовый управляющий Ушаков А.Г., Пономарева А.И., Дроботова Е.В., ООО «Восток-Интер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, кроме прочего, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 1 ФЗ «Об ипотеке», По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (ст. 10 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствие со статьей 37 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

2. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Как следует из статьи 38 ФЗ «Об ипотеке», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

3. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 01.04.20104 года Банком Макушкину В.В. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей под 17% годовых. Начиная с 18.10.2012г. заемщик обязан выплачивать за пользование кредитом 15,75% годовых. Срок предоставления кредита – до 31.03.2015г. Макушкин неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.11.2018г. размер долга Макушкина составляет 1 985 388,92 руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов 9874,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5652,14 руб., просроченная задолженность по процентам 135631,42 руб., просроченная ссудная задолженность 1 816 696,67 руб., государственная пошлина, взысканная судом 17553,71 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по кредитному договору заключен договор ипотеки № от 04.04.2011г., согласно которому Макушкин передал в залог банку следующее имущество:

-объект недвижимости - 1-этажное нежилое помещение, общей площадью 320,3 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, залоговой стоимостью 6 000 000 руб.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации части здания (магазин «Феникс»), общая площадь 863 кв.м., адрес объекта – Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 10 000 руб.

Макушкин признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019г.

Имущество должника Макушкина, составляющее конкурсную массу реализовано, заключен договор купли-продажи от 19.11.2019г. с Пономаревой А.И. Требование залогового кредитора ПАО Сбербанк РФ в сумме 1 985 408,92 руб. удовлетворено в полном объеме, что подтверждено письмом финансового управляющего, договором купли-продажи, чек-ордером от 17.12.2019г. (л.д.78-83) и не оспаривается истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Жигульскому А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                      Е.В. Коростелева