Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3227/2021 ~ М-2684/2021 от 07.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.07.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2021 по иску ООО «УК «Комфорт-С» к Агафоновой П.К. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт-С» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с с Агафоновой П.К. в пользу ООО «УК «Комфорт-С» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества в пристрое с административно-офисными помещениями, расположенными по адресу: адрес по нежилому помещению, площадью *** кв.м. (кадастровый №...) за период с дата по дата в размере 10 444, 24 руб., пени – 842,91 руб.; по нежилому помещению, площадью ***.м. (кадастровый №...) за период с дата по дата в размере 42411,79 руб., пени – 4014,41 руб.; а всего в размере 57713, 35 руб. Также взыскать расходы по госпошлине в размере 1931, 40 руб.

До начала рассмотрения дела от представителя ответчика Агафоновой П.К. – Агафонова К.Г., действующего по доверенности №... от дата, поступило ходатайство, в котором указано, что исковое заявление должно было быть подано в Советский районный суд г.Самары по правилам территориальной подсудности, поскольку стороны в п.9.1 договоров на управление нежилым зданием от дата оговорили, что споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения нежилого здания.

Представитель УК «Комфорт-С» - Тимофеев Н.Е., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Изучив ходатайство, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п.9.1 модельных договоров №... и №... Управления нежилым зданием от дата, заключенных между сторонами, следует, что все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения нежилого здания по заявлению одной из сторон.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, площадью *** кв.м. (кадастровый №...) и площадью *** кв.м. (кадастровый №...) находятся по адресу: адрес, что относится к территории Советского района г.Самары.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудность была определена сторонами по месту нахождения нежилого здания, в котором находятся вышеуказанные помещения, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «УК «Комфорт-С» к Агафоновой П.К. о взыскании сумм на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья    подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.