Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-563/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-585/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001369-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2020 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шеламовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Крыловой Г.И.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крыловой Г.И. по тем основаниям, что 28.08.2009 Крылова Г.И. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор (договор кредитной карты) № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заемщик Крылова Г.И. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт после неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа АО «Тинькофф Банк» 28.11.2014 расторг договор и направил заемщику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору от 28.08.2009 № ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору от 28.08.2009 № составляла 119 767 руб. 80 коп. Крылова Г.И. умерла 28.11.2014. Ссылаясь на положения статей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит взыскать с наследников Крыловой Г.И. за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 119 767 руб. 80 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 117 213 руб. 34 коп. и штрафных процентов в сумме 2 554 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 руб. 36 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Крыловой Г.И. Шеламова К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шеламова К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, указала, что ранее решением суда с нее в пользу ПАО «Сбербанк» уже была взыскана задолженность Крыловой Г.И.

Третьи лица АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, позицию относительно заявленных требований не выразили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заемщик Крылова Г.И. путем подачи заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум и его акцепта АО «Тинькофф Банк» 28.08.2009 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитования (кредитной карты) № с лимитом задолженности 120 000 руб. под базовую процентную ставку в размере 12,9% годовых.

Согласно утвержденным Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум минимальный платеж по кредитной карте составлял 6% от задолженности, но не менее 600 руб., подлежащие внесению в сроки, указанные в счете-выписке.

Заявлением-анкетой Крылова Г.И. выразила согласие на присоединение к Программе страховой защиты заемщиков банка с назначением банка выгодоприобретателем по данной Программе, подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами банка, о чем проставила свою подпись.

Согласно подпункту 5.5 пункта 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Представленным расчетом задолженности по договору и выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что Крылова Г.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами банка, однако свои обязательства по договору от 28.08.2009 № надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа.

Согласно подпункту 11.1 пункта 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В таком случае банк направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет по договору кредитной карты № сформирован АО «Тинькофф Банк» 28.11.2014, направлен заемщику по адресу его регистрации, содержит информацию о том, что задолженность Крыловой Г.И. составляет всего 119 767 руб. 80 коп., из них основной долг – 117 213 руб. 34 коп., иные платы и штрафы – 2 554 руб. 46 коп.

Требования банка в добровольном порядке не исполнены.

Подпунктом 13.7 пункта 13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24.02.2015 на основании генерального соглашения №2 АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, передача задолженности Крыловой Г.И. по договору от 28.08.2009 №0005323985 произведена по акту приема-передачи от 28.08.2015.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Крыловой Г.И. наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 28.08.2009 №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.06.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-206/2020, вступившим в законную силу 23.07.2020, Шеламова К.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Крыловой Г.И., общая стоимость наследственного имущества составляет 261 705 руб. 30 коп.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.06.2020 №2-206/2020 с Шеламовой К.А. как наследника Крыловой Г.И. взыскана задолженность Крыловой Г.И. по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере 82 329 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер заявленной ко взысканию ООО «Феникс» задолженности Крыловой Г.И. по договору кредитной карты от 28.08.2009 № с учетом ранее взысканного долга названного наследодателя, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Шеламовой К.А., не превышает.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга по договору кредитной карты от 28.08.2009 № судом проверен, признан арифметически верным.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо отсутствия суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответственность заемщика Крыловой Г.И. была застрахована путем присоединения заемщика к Программе страховой защиты заемщиков банка, со счета карты Крыловой Г.И. производилось списание денежных средств в оплату Программы страховой защиты и оплату страховой программы ТОС.

На момент заключения Крыловой Г.И. договора кредитной карты от 28.08.2009 № действовал договор коллективного страхования от 06.05.2009 №1264 ТК, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОСАО «РЕСО-гарантия». В связи с расторжением названного договора 04.09.2014 АО «Тиникофф Банк» заключил новый договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», при этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-гарантия» клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», выгодоприобретателями по новому договору страхования определены клиенты банка, а в случае их смерти – наследники.

Согласно пояснениям ответчика Шеламовой К.А. смерть заемщика Крыловой Г.И. страховым случаем не признавалась, страховую выплату она не получала.

Указанные обстоятельства препятствием для обращения кредитора умершего заемщика в суд с иском к его наследникам не являются.

Ответчиком Шеламовой К.А. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Согласно названным выше положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. О востребовании 28.11.2014 банком у Крыловой Г.И. суммы задолженности по договору от 28.08.2009 № указано в исковом заявлении, направление заключительного счета Крыловой Г.И. по адресу ее регистрации, которое одновременно является адресом регистрации ее наследника, Шеламовой К.А., подтверждено материалами дела.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, о неисполнении заемщиком (правопреемниками умершего заемщика) требований о возврате всей суммы задолженности первоначальному кредитору стало известно не позднее 29.12.2014, когда задолженность по договору кредитной карты от 28.08.2009 № не была погашена.

Уступка прав требования произведена 28.08.2015, т.е. ООО «Феникс» обладало возможностью обратиться в суд с соответствующим иском в пределах срока исковой давности (до 29.12.2017).

Вместе с тем ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия (передало иск организации почтовой связи) лишь 13.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, полностью пропустив срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 28.08.2009 №.

    В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Шеламовой К.А. не имеется, в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 28.08.2009 №, заключенному заемщиком Крыловой Г.И. и АО «Тинькофф Банк», надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года