Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 ~ М-163/2021 от 30.06.2021

24RS0046-01-2021-000300-79

                                 Дело № 2- 218/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с иском к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 г., в размере 249 815,66 руб., из которых: 234 815,66 руб. сумма основного долга, 15 000 руб. сумма неустойки, а также государственной пошлины в размере 5 698,16 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 17.03.2014 г. между ПАО « Сбербанк России» и Андреевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 281 000 руб. на срок до 17.03.2019 г. под 21,75 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору цессии № от 15.07.2016 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 261 769,74 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 49 734,96 руб., сумма неустойки составила 80 631,05 руб.

15.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») требования, принадлежащих цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи от 05.04.2021г. судебный приказ был отменен. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Андреев С.С. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 281 000 руб. на срок до 17.03.2019 г. под 21,75 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 7 721,03 руб. ежемесячно. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В свою очередь, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на обосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.

15.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») требования, принадлежащих цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Выписки из акта приема-передачи к договору цессии № от 15.07.2016 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 261 769,74 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 49 734,96 руб., сумма неустойки составила 80 631,05 руб.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО «Сбербанк России» по возврату задолженности, ответчик не представил. Оплата задолженности ответчиком истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полночью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия Заемщика.

Статьею 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В пункте 3.3. кредитного договора установлено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии составил 80 631,05 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 80 631,05 руб. до 15 000 руб.

В период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил денежные средств в размере 76 689,04 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: - проценты за пользование кредитом в размере 49 734,96 руб., сумма основного долга в размере 26 954,08 руб.

Судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 249 815,66 руб., из которых: сумма основного долга – 254 815,66 руб., сумма неустойки - 15 000 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением в выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.02.2016г. судебный приказ был выдан, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016г. по состоянию на 14.01.2016г. в размере 392 135,75 руб., в том числе: основной долг – 261 769,74 руб., проценты – 49 734,96 руб., неустойка – 80 631,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,68 руб., всего 395 696,43 руб.

Определением от 05.04.2021г. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края судебный приказ от 26.02.2016г. № 2-92/2016 был отменен.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Андреева С.С. в пользу истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016г. в сумме 249 815,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 234 815,66 руб., сумму неустойки в размере 15 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 698,16 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании (платежное поручение № от 13.05.2021г. на сумму 5 699,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева С.С. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016г. в сумме 249 815,66 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 234 815,66 руб., сумму неустойки в размере 15 000,00 руб., госпошлину в размере 5 698,16 руб., всего 255 513,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021г.