Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2014 ~ М-1297/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/14 по исковому заявлению М., М.1 к М.2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

М., М.1 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности, ссылаясь на то, что они вместе с членами их семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. В результате исполнения заочного решения суда от дата указанное жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, без их ведома было реализовано с публичных торгов. дата указанное заочное решение было отменено. дата тем же судом постановлено новое решение, полностью воспроизводящее ранее отмененное, но исполненное заочное решение от дата. дата апелляционная инстанция отменила решение суда от дата, отказав заявителю в иске в полном объеме. Их зарегистрированные права на квартиру были прекращены, поскольку М.2 в результате торгов, проведенных во исполнение отмененных в настоящее время судебных актов, стал формальным обладателем зарегистрированного права. Поскольку фактическое исполнение отмененных судебных актов не затронуло их права и интересы, связанные с владением данным имуществом, полагают, что их права как собственников на титульное владение указанным имуществом могут быть восстановлены исключительно путем их приведения в первоначальное положение. Просят признать отсутствующим право собственности М.2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; погасить запись о государственной регистрации права собственности М.2 на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за М. и М.1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за М.и М.1.

В судебном заседании представители истцов по доверенности П. и У. заявленные требования уточнили, просили признать отсутствующим право собственности М.2 на квартиру по адресу: адрес. Восстановить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП за М. и М.1.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности И. возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что в повороте исполнения решения истцам отказано и за её доверителем зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Третье лице Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Восточный» к М., М.1: расторгнут кредитный договор №..., заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный», и М., М.1, с М., М.1 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рубля (***), в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – *** руб.; сумма просроченной задолженности по процентам – *** руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – *** руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – *** рублей и обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой *** рублей (***), с М., М.1 в пользу ОАО КБ «Восточный» в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***).

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары находился исполнительный лист Октябрьского районного суда адрес по делу №... о взыскании с М., М.1 солидарно в пользу ОАО КБ «Восточный» суммы задолженности в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены – *** рублей.

В рамках указанного исполнительного производства дата на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №... от дата, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № *** от дата, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от дата, акта ареста имущества б/н от дата, ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» были проведены торги по реализации квартиры, принадлежащей М., М.1, расположенной по адресу: адрес. Победителем торгов признан М.2, что подтверждается протоколом №... заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества ЛОТ №... от дата

По результатам проведенных торгов дата между М.2 и ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить арестованное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Общая стоимость имущества (покупная цена) установлена в размере *** рублей *** копеек (п. 2.1. договора).

Право собственности М.2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области дата, о чем свидетельствует представленная по запросу суда выписка из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

Из материалов дела следует, что денежные средства от реализации квартиры в размере *** рублей были перечислены ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу ОАО КБ «Восточный» на основании платежного поручения №... от дата

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата указанное заочное решение суда от дата было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования ОАО КБ «Восточный» к М., М.1 удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор №..., заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный», и М., М.1, с М., М.1 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рубля (***), в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – *** руб.; сумма просроченной задолженности по процентам – *** руб.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – *** руб.; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – *** рублей и обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес путем ее продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой *** рублей (Три ***), с М., М.1 в пользу ОАО КБ «Восточный» в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***). В удовлетворении ходатайства М.1 об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, сроком на год, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Восточный».

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что при вынесении решения суд пришел к правильному выводу о наличии у банка права досрочно истребовать задолженность по кредитному договору, оснований для его расторжения с обращением взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, поскольку требуемая истцом ко взысканию денежная сумма была получена им вследствие исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в результате обращения взыскания на предмет залога, т.е. на законном основании и в установленном законом порядке, обеспечительная цель договора об ипотеке была достигнута, правоотношения сторон прекращены исполнением обязательств. При таких обстоятельствах правовых оснований для повторного принятия решения о расторжении договора, взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога не имелось. Кроме того, на дату вынесения решения суда от дата собственником заложенного имущества являлось иное лицо – М.2

Таким образом, основанием отмены решения суда послужили обстоятельства реализации заложенного имущества в рамках исполнения заочного решения суда от дата, что не может свидетельствовать о незаконности проведенных торгов во исполнение требований взыскателя, признанных судом законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Согласно ч.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10г. №10 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Доводы истцов о том, что их права на квартиру были прекращены, поскольку М.2 в результате торгов, проведенных во исполнение отмененных в настоящее время судебных актов стал формальным обладателем зарегистрированного права основаны на неверном толковании закона.

Апелляционное определение от дата содержит указание на то, что заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата фактически исполнено. Ответчик М.2 стал правообладателем спорной квартиры в результате ее приобретения с торгов. Правоотношения сторон прекращены исполнением обязательств. Причиной отмены решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата стало исполнение ранее принятого по заявленным исковым требованиям заочного решения, вступившего в законную силу, что свидетельствует о правомерности возникновения права собственности на квартиру у М.2

Также решением Октябрьского районного суда от дата М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов-исполнителей Октябрьского района о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки.

Довод истцов о том, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное решение в отношении истцов о прекращении у них права собственности на спорную квартиру не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. поскольку на период обращения взыскания на принадлежащую им квартиру по адресу: адрес, заочное решение Октябрьского районного суда от дата вступило в законную силу и подлежало исполнению в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания возникновения права собственности М.2 основаны на положениях закона, до настоящего времени незаконными не признаны, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Требования о восстановлении записи о государственной регистрации права на спорную квартиру за истцами также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования о признании отсутствующим права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований М., М.1 к М.2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующим права собственности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.05.2014 года.

Судья         /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь