Решение по делу № 2-373/2021 (2-3968/2020;) ~ М-3668/2020 от 17.11.2020

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                             <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 68 943 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 36 050 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 321,451% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 943,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 33 178,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 20 453,39 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 15 311,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, ранее в представленных возражениях просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 36 050 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 321,451% годовых.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора займа следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По графику погашения займа, подписанному сторонами, истец должен уплачивать сумму займа аннуитетными платежами, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 961 руб.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) началась просрочка платежа в связи с невнесением очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, комиссия), подлежащим уплате истцом по графику платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 922 руб.: 10 557,30 руб. – задолженность по основному долгу; 1 364,70 руб. – задолженность по процентам.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по погашению задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы основного долга, а также периода просрочки и считает необходимым, в том числе, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 50,00 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей сумме 11 972,00 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 478,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 450, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 972,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 478,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                       И.В. Ромашин

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       И.В. Ромашин