Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 (2-3637/2018;) ~ М-3391/2018 от 11.12.2018

№ 2-388/2019

24RS0028-01-2018-004059-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Василенко М.И., Ширяева М.Л. ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении, мотивировав тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 с ответчиков Василенко М.И., Ширяевой М.Л. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу. Однако ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в указанной квартире и проживать в ней.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 112), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 106, 108-111).

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г. Красноярска в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Прокурор полагал необходимым требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.10.2017 с ответчиков Василенко М.И., Ширяевой М.Л. в пользу истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2014 № с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности (л.д. 11-15).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, 28.09.2018 составлен акт о передаче не реализованного в имущества должника взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д. 9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д. 6-8).

Вместе с тем, как следует из акта от 23.01.2019, составленного ФИО4 и выписки из домовой книги, ответчики Василенко М.И., Ширяева М.Л. и несовершеннолетние Василенко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ и Марков М.С., ДД.ММ.ГГГГ продолжают проживать в указанном жилом помещении и состоять на регистрационном учете (л.д. 36, 87).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков в отношении спорной квартиры прекратилось с переходом права собственности на нее к истцу. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением суду не представлено.

Проживание ответчиков и их регистрация в спорной квартире создает препятствие собственнику АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в осуществлении своих прав собственника.

Требование АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направленное в адрес ответчиков о необходимости выселения из спорного жилого помещения в срок до 30.11.2018 не исполнено (л.д. 31, 79-83).

Таким образом, исковые требования банка являются обоснованными, вместе с тем, в силу требований ст. ст. 237, 292 ГК РФ, суд полагает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой и на основании ст. 35 ЖК РФ выселить последних из жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика Ширяевой М.Л. регистрация в Едином государственном реестре недвижимости является надлежащим доказательством права собственности истца на спорную квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в равном долевом порядке по 3 000 руб. с Василенко М.И. и Ширяевой М.Л. действующей в своих интересах и в интересах Василенко Д.М., Василенко Н.М., Маркова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Василенко М.И., Ширяева М.Л., ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выселить Василенко М.И., Ширяева М.Л., ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины с Василенко М.И. и Ширяева М.Л. по 3 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако