Приговор по делу № 1-667/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-667 (1)/2015

Приговор

именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимых Удинцова А.А., Солуянова И.Ю.,

защитников Смирновой С.И., представившей удостоверение № 15533 и ордер № 107, Баталова В.В., представившего удостоверение № 2389 и ордер № 342,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Удинцова А.А., ... судимого: 1) 00.00.00 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 8 апреля 2010 года;

2) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц, 00.00.00 постановлением Энгельсского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Солуянова И.Ю., ..., судимого: 1) 00.00.00 мировым судьей судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 00.00.00 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 00.00.00 условно-досрочно на 1 год 23 дня по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 00.00.00; 3) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания; 4) 00.00.00 Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Удинцов А.А. и Солуянов И.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Солуянов И.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 02 часа, Солуянов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо СТО ООО «Энгельсспецремтехпред», расположенной по адресу: ... В это время, у Солуянова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, Солуянов И.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу гаража, расположенного вплотную к помещению СТО ООО «Энгельсспецремтехпред», а затем на крышу помещения СТО, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь на крыше СТО, Солуянов И.Ю. отодвинул руками раму остекления и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение СТО. Находясь в помещении СТО, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащему ранее ему незнакомому И.Ж.И., и, открыв незапертую левую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда из передней панели, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую И.Ж.И. автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 4000 рублей. После этого, Солуянов И.Ю. пересел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с задней полки, принадлежащие И.Ж.И. аудиоколонки марки «Кенвуд» в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей. После этого, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗ 3110 ххх 64 регион, принадлежащему ранее ему незнакомому Г.А.В., и, открыв незапертую левую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда из передней панели, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Г.А.В. панель от автомагнитолы марки «Мистери» стоимостью 200 рублей. После этого, Солуянов И.Ю. пересел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с задней полки, принадлежащие Г.А.В. две аудиоколонки марки «Кранч» общей стоимостью 500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее И.Ж.И., и, причинив последнему ущерб на сумму 5500 рублей, и имущество, принадлежащее Г.А.В., и, причинив последнему ущерб на сумму 700 рублей Солуянов И.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Солуянов И.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, примерно в 19 часов, Солуянов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества граждан, подошел к дому 6 по ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери комнаты 60, расположенной на пятом этаже ..., принадлежащей Б.Н.Ю., в которой проживала ранее ему незнакомая Б.К.А. Непосредственно после этого, Солуянов И.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь и незаконно проник в указанную комнату. Находясь в комнате 60 ..., и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Солуянов И.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Б.К.А. телевизор марки «Эленберг», стоимостью 2000 рублей и ДиВиДи плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей и документы на ДиВиДи плеер марки «Филипс», не представляющие материальной ценности, которые вынес и спрятал на улице возле указанного дома, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери секции комнат № ххх, расположенных на третьем этаже ..., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного в подъезде дома металлического предмета разбил нижнюю часть входной деревянный двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение общего коридора указанных комнат. Находясь в помещении общего коридора комнат №№ 33-37 ..., и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Солуянов И.Ю. подошел к входной двери комнаты 35, около которой находился встроенный шкаф, дверцы которого были заперты на навесной замок, и в котором хранилось имущество ранее ему незнакомой ДГ.Ж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Солуянов И.Ю. с помощью имевшегося у него металлического предмета сломал навесной замок, запирающий шкаф, открыл дверцы и из шкафа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ДГ.Ж.: казан, стоимостью 700 рублей, мантоварку, стоимостью 500 рублей и кастрюлю, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, которые вынес и спрятал на улице возле указанного дома, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 20.00 часов, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери комнаты 61, расположенной на пятом этаже ..., принадлежащей Л.А.А., в которой последний проживал с Д.И.Н. Убедившись, что в данной комнате никого нет, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выбил ногой входную деревянную дверь комнаты 61 ..., сломав замок, в результате чего дверь открылась. После этого, Солуянов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную комнату, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.И.Н.: электрическую мясорубку, стоимостью 1500 рублей, две механических мясорубки по цене 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, механическую соковыжималку, стоимостью 200 рублей и электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество Б.К.А., и, причинив последней ущерб на сумму 3000 рублей, имущество ДГ.Ж., и, причинив последней ущерб на сумму 1800 рублей, имущество Д.И.Н., и, причинив последней ущерб на сумму 2600 рублей, Солуянов И.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Солуянов И.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, примерно в 19 часов 20 минут, Солуянов И.Ю., С.Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Удинцов А.А. находились в салоне припаркованного у ... автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, в котором была разряжена аккумуляторная батарея. В это время, у Солуянова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда, Солуянов И.Ю. попросил у Удинцова А.А. дать ему молоток, при этом, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. Удинцов А.А., не зная о преступных намерениях Солуянова И.Ю., передал последнему находящийся в багажном отделении его автомобиля молоток. В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 19 час 30 минут, Солуянов И.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около ... автомобилю марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО1Х.М.В.5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Солуянов И.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью молотка разбил стекло левой передней двери автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, через образовавшийся проем просунув руку, открыл переднюю левую дверь, а затем сев в салон автомобиля, и, нажав на рычаг, открыл капот, после чего вышел из автомобиля и из-под капота, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1Х.М.В.5 аккумуляторную батарею марки «Сибирь», стоимостью 2500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество ФИО1Х.М.В.5, и, причинив последнему ущерб на сумму 2500 рублей, Солуянов И.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Солуянов И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, примерно в 20.00 часов, Солуянов И.Ю., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Удинцов А.А. находились около автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 региона, принадлежащему Удинцову А.А., и, припаркованному возле .... В это время, у Солуянова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, припаркованного у ..., принадлежащего ФИО1Х.М.В.5 Тогда, Солуянов И.Ю. предложил Удинцову А.А. и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащего ФИО1Х.М.В.5 На предложение Солуянова И.Ю., Удинцов А.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дали свое согласие и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя единый преступный умысел, и, действуя между собой согласованно, Солуянов И.Ю., Удинцов А.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион под управлением Удинцова А.А., подъехали к припаркованному у ... автомобилю марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион. Продолжая реализовывать единый с Солуяновым И.Ю. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя с ними согласованно, Удинцов А.А. буксировочным тросом прицепил автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион к своему автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион. После этого, продолжая реализовывать совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Удинцовым А.А. преступные намерения, и, действуя с ними согласованно, Солуянов И.Ю. сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащего ФИО1Х.М.В.5, и стал управлять данным автомобилем, который буксировал с помощью троса Удинцов А.А., управляя своим автомобилем, на заднем сидении которого находилось лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Совместно и по единому умыслу, из корыстных побуждений тайно похитив, таким образом, принадлежащий ФИО1Х.М.В.5 автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, стоимостью 60000 рублей, в котором находились не входящие в стоимость автомобиля: автомагнитола марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей, аудиоколонки марки «Кикс» в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, флеш-карта, стоимостью 500 рублей, подлокотник, стоимостью 300 рублей, генератор, стоимостью 4000 рублей, молоток, стоимостью 300 рублей, плоскогубцы, стоимостью 150 рублей, кронштейн для телефона, стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности баллон WD 40, канистра тосола «Аляска» и баллон с полиролью, и, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 70750 рублей, Солуянов И.Ю., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Удинцов А.А. отбуксировали данный автомобиль к дому 6 «а» по ... и похищенным стали распоряжаться по собственному усмотрению.

Своими действиями Солуянов И.Ю. и Удинцов А.А. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства хищения имущества И.Ж.И. и Г.А.В.

Подсудимый Солуянов И.Ю. в суде обвинение признал полностью, и показал, что около 02.00 часов 00.00.00 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи залез на крышу СТО ООО «...» по адресу: ..., руками отодвинул раму остекления и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в помещении СТО, он проник в автомобиль марки ГАЗ 3110, из которого похитил автомагнитолу «Пионер», а также с задней полки две аудиоколонки «Кенвуд». Затем он проник в другой автомобиль марки ГАЗ 3110, из которого похитил панель от автомагнитолы марки «Мистери» и с задней полки похитил две аудиоколонки «Кранч». Панель от магнитолы «Мистери» осталась по месту его жительства по адресу: ... .... Автомагнитолу «Пионер» и четыре колонки в дневное время он продал за 500 рублей рубщику мяса А.А.С.о. стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вину подсудимого Солуянова И.Ю. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего И.Ж.И., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «...», расположенном по адресу: ... где в боксе в середине января 2015 года он оставил принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 региона. 00.00.00 он обнаружил, что из автомобиля похищены автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 4000 рублей, две аудиоколонки марки «Кенвуд» стоимостью 1500 рублей, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму 5500 рублей (том 1 л.д. 193-199).

Показания потерпевшего Г.А.В., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 регион, который в январе 2015 года он поставил в бокс ООО «Энгельсспецремтехпред», расположенный по адресу: ... .... В феврале 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из его автомашины была совершена кража. Приехав в ООО «...», он обнаружил, что из его автомобиля похищены панель от автомагнитолы марки «Мистери» стоимостью 200 рублей, две аудиоколонки марки «Кранч» общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 700 рублей (том 2 л.д.14-16).

Показания свидетеля А.А.М., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает рубщиком мяса в магазине ИП «С.В.Г.», который расположен по адресу: .... В январе 2015 года в дневное время в магазин пришел Солуянов И.Ю., который предложил приобрести у него автомагнитолу марки «Пионер», две автомобильные колонки марки «Крантч» и две автомобильные колонки марки «Кенвуд». Он согласился и приобрел у него автомагнитолу и 4 автомобильные колонки за 500 рублей (том 1 л.д.191-192).

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого с участием Г.А.В. осмотрен автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 регион, из которого было похищено принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 17-19);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которого с участием И.Ж.И. осмотрено помещение СТО ООО «...» и автомобиль марки ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 регион, из которого было похищено принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 21-24);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого у А.А.М. изъяты две автомобильные колонки марки «Кранч», две автомобильные колонки «Кенвуд» и автомагнитола марки «Пионер» (том 1 л.д. 138-139);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого у К.Е.В. по адресу: ... изъята панель от магнитолы «Мистери» (том 1 л.д. 242-244);

Протокол осмотра предметов от 00.00.00, в ходе которого осмотрены две автомобильные колонки марки «Кранч», две автомобильные колонки «Кенвуд» и автомагнитола марки «Пионер», панель от магнитолы «Мистери» (том 2 л.д. 50-63);

Протокол явки с повинной от 00.00.00, в которой Солуянов И.Ю. добровольно заявил о своей причастности к хищению имущества из СТО ООО «...», по адресу: .... (том 1 л.д. 189, 227);

Заявление И.Ж.И. от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00 из принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак ххх 64 региона похитило имущество на сумму 5500 рублей (том 1 л.д. 187);

Протокол устного заявления Г.А.В. от 00.00.00, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в середине января 2015 года из автомобиля ГАЗ 3110 регистрационный знак ххх 64 регион автомагнитолу и две колонки «Кранч» (том 1 л.д. 228);

Выписка из интернет-сайта о стоимости похищенного (том 2 л.д. 233-249).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый Солуянов И.Ю. в целях хищения, незаконно проник в гаражный бокс СТО, который суд признает помещением, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, в том числе, автомобилей, поставленных на обслуживание или ремонт. Находя обвинение подсудимого Солуянова И.Ю. в хищении имущества И.Ж.И. и Г.А.В. доказанным, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Хищение имущества Б.К.А., ДГ.Ж. и Д.И.Н.

Подсудимый Солуянов И.Ю. обвинение признал и в суде показал, что 00.00.00 около 19.00 часов с целью кражи он пришел в общежитие по адресу: ..., на пятом этаже через незапертую дверь он вошел в комнату ххх, из которой похитил телевизор «Эленберг», дивиди-плеер «Филипс» с пультом и документами. Похищенное он вынес на улицу и припрятал около дома. Затем на третьем этаже общежития он разбил дверь, ведущую в общий коридор комнат № ххх, через отверстие проник внутрь. Около одной из комнат он увидел шкаф с дверцами, запертыми на навесной замок. Он сломал замок, и из шкафа похитил чугунный казан, мантоварку и кастрюлю, которые вынес на улицу и припрятал около дома. Затем он вернулся на пятый этаж указанного общежития, постучался в комнату ххх. Когда ему не открыли, ногой выбил дверь, зашел в комнату и похитил электрическую мясорубку, две механические мясорубки, механическую соковыжималку и электрическая дрель, с которыми ушел из дома. Дивиди-плеер «Филипс» с пультом и документами на следующий день он продал в мясном магазине рубщику мяса, телевизор изъяли по месту его жительства по адресу: ... .... Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вину подсудимого Солуянова И.Ю. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшей ДГ.Ж., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что семьей проживала в ком. 35 .... В связи с ремонтом в доме она проживала во временном жилье. В комнате 35, а также и в помещении общего коридора ... осталось храниться принадлежащее ей имущество. 00.00.00 ей позвонила дочь Д.Н.В., которая сообщила, что из шкафа, который расположен в общем коридоре квартир ... и закрывался на навесной замок, похищены принадлежащие ей чугунный казан, стоимостью 700 рублей, мантоварка, стоимостью 500 рублей, кастрюля, стоимостью 600 рублей. В результате преступных действий ей причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей (том 2 л.д. 27-28).

Показания потерпевшей Д.И.Н., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она вместе со своей семьей проживала в ком. 61 ... В связи с ремонтом она выехала из комнаты и 00.00.00 забрала носильные вещи, дверь закрыла на замок. 00.00.00 ей позвонила соседка Р.В.А., которая сообщила, что дверь ее комнаты открыта, дверной косяк выбит. Приосмотре она обнаружила, что из комнаты похищено: электрическая мясорубка, стоимостью 1500 рублей, две механических мясорубки, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на сумму 400 рублей, механическая соковыжималка, стоимостью 200 рублей, электрическая дрель, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей (том 1 л.д.69-71, том 2 л.д. 101-102).

Показания потерпевшей Б.К.А., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что до 00.00.00 проживала в съемной комнате 60 по адресу: ..., где хранилось принадлежащее ей имущество. 00.00.00 она пришла в комнату и обнаружила, что входная дверь открыта, вещи разбросаны. Из комнаты было похищено: телевизор марки «Эленберг» стоимостью 2000 рублей и ДиВиДи плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей (том 1 л.д.238-239, том 2 л.д. 33-34).

Показания свидетеля ФИО2Д.А.В.2, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2002 года по 00.00.00 он вместе со своей семьей проживали по адресу: ..., комната ххх. Так как требуется ремонт указанного дома, они временно переехали. В комнате 35, а также и в помещении общего коридора ... осталось храниться принадлежащее им имущество. 00.00.00, примерно в 12.00 часов, он пришел в ..., чтобы забрать принадлежащие ему вещи. Подойдя к входной двери, он увидел, что нижняя часть двери имеет повреждения. Он открыл дверь и прошел в коридор. Подойдя к входной двери комнаты ххх, он увидел, что дверца шкафа открыта, навесной замок отсутствовал. При осмотре шкафа он обнаружил хищение имущества, принадлежащего ДГ.Ж. Он позвонил своей супруг, которой сообщил о случившимся (том 2 л.д. 156-157).

Показания свидетеля Д.Н.В., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2Д.А.В.2 по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего ДГ.Ж., подробно приведенным выше (том 2 л.д. 159-160).

Показания свидетеля А.А.М., оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает рубщиком мяса в магазине ИП «С.В.Г.», который расположен по адресу: .... В первых числах февраля 2015 года в дневное время в магазин снова пришел Солуянов И.Ю. и предложил приобрести у него дивиди плеер марки «Филипс» в корпусе черного цвета с пультом управления. При этом у него было руководство по эксплуатации данного дивиди плеера. Солуянов И.Ю. сказал, что эти вещи принадлежит ему. Он согласился и приобрел у него дивиди плеер за 200 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, которое он приобрел у Солуянова И.Ю., было похищено (том 2 л.д. 191-192).

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 сфототаблицей, в ходе которой с участием Д.Н.В. осмотрен общий коридор комнат 33-37 ..., из которой было похищено принадлежащее ее матери ДГ.Ж. имущество (том 1 том л.д. 4-8);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которой с участием Д.И.Н. осмотрена ком. 61 ..., из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 том л.д. 62-66);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которой с участием Б.К.А. осмотрена ком. 60 ..., из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 том л.д. 233-235);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого у А.А.М. изъяты ДиВиДи плеер марки «Филипс» с пультом управления и руководство по эксплуатации на дивиди плеер марки «Филипс» (том 1 л.д.245-247);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, в ходе которого у К.Е.В. по адресу: ... ... изъят телевизор марки «Эленберг» с пультом дистанционного управления (том 1 л.д. 242-244);

Протокол осмотра предметов от 00.00.00, в ходе которого осмотрены ДиВиДи плеер марки «Филипс» с пультом управления, руководство по эксплуатации на ДиВиДи плеер марки «Филипс», телевизор марки «Эленберг» с пультом дистанционного управления (том 2 л.д. 50-63);

Протоколы явки с повинной от 27 февраля, от 00.00.00, в которых Солуянов И.Ю. добровольно заявил о своей причастности к хищению имущества, совершенном в комнатах общежития по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 23, 98, 241);

Заявление Д.Н.В. от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00.00.00 до 12 часов 00.00.00 из помещения ... тайно похитило имущество ее матери ДГ.Ж. (том 1 л.д. 3);

Заявление Д.И.Н. от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.00 до 00.00.00 из комнаты 61 ... тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 61);

Заявление Б.К.А. от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.00 до 00.00.00 из комнаты 60 ... тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 231);

Выписка из интернет-сайта о стоимости похищенного (том 2 л.д. 233-249).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый Солуянов И.Ю. в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № 60 ..., откуда тайно похитил имущество потерпевшей Б.К.А. на сумму 3000 рулей. Действуя с единым умыслом проник в общий коридор комнат №.№. 33-37 ..., где тайно похитил имущество ДГ.Ж. на общую сумму 1800 рублей. После чего, действуя с единым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник комнату № 61 ..., откуда тайно похитил имущество потерпевшей Д.И.Н. на сумму 2600 рублей. Находя обвинение подсудимого Солуянова И.Ю. доказанным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ суд не признает помещением общий коридор комнат №.№. 33-37, расположенных в общежитии по вышеуказанному адресу, и исключает из обвинения Солуянова И.Ю. по данному обвинению квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение.

При этом, суд исходит из того, что Солуянов И.Ю. действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Б.К.А., ДГ.Ж. и Д.И.Н., в целях хищения которого незаконно проник в комнаты общежития, предназначенные для проживания, которые суд признаётся жилищем, а так же в общий коридор общежития.

Хищение аккумуляторной батареи марки «Сибирь», принадлежащей ФИО1Х.М.В.5

Подсудимый Солуянов И.Ю. обвинение не признал и в суде показал, что, имея намерение единолично похитить автомобиль потерпевшего ФИО1Х.М.В.5, модели ВАЗ 2109, намереваясь отбуксировать его от места парковки от ... ... с использованием автомобиля под управлением Удинцова А.А., он единолично похитил из автомобиля потерпевшего ФИО1Х.М.В.5, модели ВАЗ 2109, аккумуляторную батарею марки «Сибирь», которую переставили в автомашину Удинцова А.А., с помощью которого они завели автомобиль последнего и отбуксировали похищенную им лично автомашину потерпевшего ФИО1Х.М.В.5 в безопасное место, чтобы он мог разобрать её на запчасти. Со стоимостью аккумуляторной батареи, входящей в стоимость автомобиля, полностью согласен.

Вину подсудимого Солуянова И.Ю. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшего ФИО1Х.М.В.5, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак К 548 АР 64, который 00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут, он припарковал у .... 00.00.00, примерно в 14 часов 30 минут, он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил сотрудникам полиции. Возле ... автомобиль был обнаружен. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из него похищена аккумуляторная батарея марки «Сибирь» стоимостью 2500 рублей (том 2 л.д. 44-46).

Протокол выемки от 00.00.00, в ходе которой у потерпевшего ФИО1Х.М.В.5 изъята аккумуляторная батарея «Сибирь» (том 2 л.д. 49);

Протокол осмотра предметов от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея «Сибирь» (том 2 л.д. 50-63);

Протокол явки с повинной от 00.00.00, в которой Солуянов И.Ю. сообщил о своей причастности к совершению преступления (том 1 л.д. 143);

Заявление ФИО1Х.М.В.5 от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 30 минут 00.00.00 до 19 часов 00.00.00 из автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак ххх 64 регион, похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 150);

Выписка из интернет-сайта о стоимости похищенного (том 2 л.д.233-149).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Суд рассматривает показания подсудимого Солуянова И.Ю. о хищении с единым умыслом входящей в стоимость автомашины аккумуляторной батареи, направленным на хищение автомобиля потерпевшего, составной частью которого является аккумуляторная батарея, способом защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается собственными показаниями Солуянова И.Ю. на предварительном следствии, полученными с соблюдением ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Солуянов И.Ю., показал, что 00.00.00 после 19.00 часов в автомашине Ваз 21093 н.з. ххх 64, в которой он, С.Ю.Ю. и Удинцов А. находились, разрядился аккумулятор. С разрешения Удинцова А., которого не ставил в известность относительно своих преступных намерений, он взял молоток, которым, чтобы достать аккумулятор из автомашины Ваз 21093 регистрационный знак ххх 64 регион, припаркованной у ..., разбил стекло левой передней двери, открыл капот, извлек аккумуляторную батарею марки «Сибирь» (том 1 л.д. 176-177; том 2 л.д. 133-141), которые полностью совпадают с показаниями Удинцова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого об изложенном, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ о том, что Солуянов И.Ю., взяв с его разрешения молоток после того, как его автомобиль Ваз 21093 н.з. ххх 64 из-за недостатка питания заглох около 19.00 часов 00.00.00 у ... в ..., после чего Солуянов И.Ю. ушел, вернувшись через пятнадцать минут с аккумуляторной батареей (том 2 л.д. 1184-187). Исходя из фактических обстоятельств хищения аккумуляторной батареи, принадлежащей потерпевшему ФИО1Х.М.В.5, суд считает установленным, что изначально умысел подсудимого Солуянова И.Ю. был направлен на хищение указанной аккумуляторной батареи из автомобиля потерпевшего. Находя обвинение подсудимого Солуянова И.Ю. доказанным в тайном хищении аккумуляторной батареи «Сибирь», принадлежащей потерпевшему ФИО1Х.М.В.5, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При этом, суд исходит из того, что Солуянов И.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1Х.М.В.5, причинив ему материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Хищение имущества ФИО1Х.М.В.5, совершённое Солуяновым И.Ю. и Удинцовым А.А.

Подсудимый Солуянов И.Ю. обвинение признал частично и в суде показал, что самостоятельно совершил тайное хищение автомобиля Ваз 21093 регистрационный знак ххх 64 регион, припаркованного у ..., принадлежащего ФИО1Х.М.В.5 При этом о своём корыстном умысле Удинцова А.А. в известность он не поставил, а последний лишь оказал ему содействие в буксировке автомобиля, принадлежащего ФИО1Х.М.В.5, а затем складывал запчасти от автомобиля потерпевшего в багажнике своей автомашины. С объемом, стоимостью похищенного и причинением значительного ущерба потерпевшему согласен.

Подсудимый Удинцов А.А. обвинение не признал и в суде показал, что не был осведомлён о преступной деятельности Солуянова И.Ю. по хищению автомобиля ФИО1Х.М.В.5, а по просьбе Солуянова И.Ю. после 19.00 часов 00.00.00 оказал последнему содействие в буксировке автомобиля Ваз 21093 регистрационный знак ххх 64 регион, припаркованного у ..., как оказалось принадлежащему ФИО1Х.М.В.5, который в этот вечер незадолго до описанных событий помогал ему завести его заглохший автомобиль модели Ваз 21093 н.з. ххх 64. Утверждает, что без умысла хранил запчасти от автомобиля потерпевшего в багажнике собственного автомобиля.

Суд рассматривает приведенную позицию подсудимых: Солуянова И.Ю. о совершении хищения единолично, без предварительного сговора с Удинцовым А.А., а также показания подсудимого Удинцова А.А. о непричастности к совершению хищения автомашины ФИО1Х.М.В.5 способом защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Указанная позиция подсудимых опровергается показаниями Удинцова А.А. и Солуянова И.Ю., полученными на предварительном следствии с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Удинцова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 00.00.00, примерно в 20.00 часов, он вместе с С.Ю.Ю. и Солуяновым И.Ю. находились у .... В это время, Солуянов И.Ю. предложил ему и С.Ю.Ю. похитить автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, и сдать его в пункт приема металла. На что он и С.Ю.Ю. дали свое согласие. После этого на автомобиле ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 региона, они подъехали к дому 5/156 по ..., где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион. Он буксировочным тросом прицепил к своему автомобилю автомобиль ФИО1Х.М.В.5 В свою очередь Солуянов И.Ю. сел на сиденье водителя автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион и стал управлять данным автомобилем. Автомобиль они отбуксировали к дому 6 «а» по .... Солуянов И.Ю. и С.Ю.Ю. похитили с автомобиля автомагнитолу марки «Пионер», две автомобильные колонки марки «Кенвуд», которые впоследствии продали. 00.00.00 он на своем автомобиле отбуксировал похищенный автомобиль ВАЗ 21093 за гаражи, расположенные за домом 6 «а» по ..., где стали его разбирать. Втроем они перекладывали в багажник его автомобиля два зеркала, две фары, автомобильные коврики, канистру с тосолом, баллон с полиролью, домкрат, плоскогубцы, молоток (том 1 л.д. 160-161, том 2 л.д.184-187, том 3 л.д. 87-89).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Солуянова И.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 00.00.00, он совместно с С.Ю.Ю. и Удинцовым А.А. на автомобиле ВАЗ 2109, регистрационный знак ххх 64 РУС проезжали по ..., где возле ... увидели автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 регион, принадлежащий ФИО1Х.М.В.5 Он предложил С.Ю.Ю. и Удинцову А.А. похитить автомобиль и сдать его в пункт приема металла, на что последние дали своё согласие (том 2 л.д. 133-141; том 1 л.д. 176-177; том 1 л.д. 168-169). Суд признает указанные показания Удинцова А.А. и Солуянова И.Ю. последовательными, взаимно дополняющими друг друга, которые пордтверждают нижеприведенные доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1Х.М.В.5, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный знак К 548 АР 64, который 00.00.00, примерно в 19 часов 30 минут, он припарковал у .... 00.00.00, примерно в 14 часов 30 минут, он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил сотрудникам полиции. Возле ... автомобиль был обнаружен. На момент осмотра своего автомобиля он увидел, что левое переднее стекло автомобиля разбито. Отсутствовали боковые зеркала заднего вида, две фары. При осмотре салона автомобиля он обнаружил хищение автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей, двух аудиоколонок марки «Кикс», стоимостью 3000 рублей, флеш-карты, стоимостью 500 рублей, подлокотника стоимостью 300 рублей, который не входил в комплект автомобиля. Также, были похищены: аккумуляторная батарея марки «Сибирь», стоимостью 2500 рублей, генератор для автомобиля ВАЗ 21093, стоимостью 4000 рублей, молоток, стоимостью 300 рублей, плоскогубцы, стоимостью 150 рублей, кронштейн для телефона, стоимостью 500 рублей, автомобильные коврики в количестве 5 штук, домкрат, провода для зарядки, зеркало заднего вида, которые входили в комплект автомобиля. Кроме этого, похищены не представляющие материальной ценности баллон WD 40, канистра тосола «Аляска», баллон с полиролью. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 70750 рублей, который является для него значительным. В автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный знак ххх 64 РУС он увидел похищенные у него аккумулятор, магнитолу, аудиоколонки, 5 ковриков, плоскогубцы, домкрат, баллон WD 40, канистру тосола «Аляска», баллон с полиролью, молоток, 2 боковых зеркала, заднюю фару, провода для зарядки, которые были возвращены сотрудниками полиции. Считает ущерб значительным для себя с учетом размера ежемесячной заработной платы в 17 000 рублей при наличии кредитных обязательств (том 1 л.д. 131-133, том 2 л.д. 44-46).

Показания свидетеля Д.С.П., оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на автомойке, расположенной на .... 00.00.00 к нему на работу приехал Солуянов И.Ю. и С.Ю.Ю., у которых он приобрел автомагнитолу марки «Пионер» и две автомобильные колонки марки «Кикс» (том 1 л.д.151-153).

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1Х.М.В.5 осмотрен участок местности у ..., откуда был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак ххх 64 (том 1 л.д.117-121);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1Х.М.В.5 осмотрен участок местности у ..., где был обнаружен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 (том 1 л.д. 122-127);

Протокол осмотра места происшествия от 00.00.00 с фототаблицей, в ходе которого с участием Д.С.П. осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 регистрационный знак ххх 64 РУС и изъяты аккумулятор, магнитола, аудиоколонки, 5 ковриков, плоскогубцы, домкрат, баллон WD 40, канистра тосола «Аляска», баллон с полиролью, молоток, 2 боковых зеркала, задняя фара, провода для зарядки, которые были возвращены ФИО1Х.М.В.5 (том 1 л.д. 144-148);

Протокол выемки от 00.00.00, в ходе которой у потерпевшего ФИО1Х.М.В.5 изъяты автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093, автомагнитола марки «Пионер», аудиоколонки марки «Кикс», автомобильные коврики в количестве 5 штук, плоскогубцы, домкрат, баллон WD 40, канистра тосола «Аляска», баллон с полиролью, молоток, два боковых зеркала заднего вида, две фары, провода для зарядки (том 2 л.д. 49);

Протокол осмотра предметов от 00.00.00, в ходе которого осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак ххх 64 региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093, автомагнитола марки «Пионер», аудиоколонки марки «Кикс», автомобильные коврики в количестве 5 штук, плоскогубцы, домкрат, баллон WD 40, канистра тосола «Аляска», баллон с полиролью, молоток, два боковых зеркала заднего вида, две фары, провода для зарядки (том 2 л.д. 50-63);

Протокол явки с повинной от 00.00.00, в которой Удинцов А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении группой лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 140);

Протокол явки с повинной от 00.00.00, в которой Солуянов И.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении группой лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 142);

Заявление ФИО1Х.М.В.5 от 00.00.00 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 30 минут 00.00.00 до 14 часов 30 минут 00.00.00 совершили хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак ххх 64 регион от ... (том 1 л.д.115);

Выписка из сайта-интернет (том 2 л.д. 233-249).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Удинцов А.А. и Солуянов И.Ю. вступили в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на хищение имущества ФИО1Х.М.В.5 При этом, суд исходит из того, что Солуянов И.Ю. и Удинцов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1Х.М.В.5 на общую сумму 70750 рублей. При этом суд признает хищение имущества ФИО1Х.М.В.5 на сумму 70750 рублей значительным ущербом для потерпевшего, исходя из материального положения потерпевшего, ввиду социального назначения похищенного имущества и размера ежемесячного дохода потерпевшего.

Находя доказанным обвинение каждого из подсудимых в хищении имущества ФИО1Х.М.В.5, суд квалифицирует действия Удинцова А.А. и Солуянова И.Ю. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Удинцов А.А. совершил преступление средней тяжести. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 в отношении Удинцова А.А. не имеется.

Солуянов И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и тяжкое преступление. При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 в отношении Солуянова И.Ю. не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых Солуянова И.Ю. и Удинцова А.А. суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, частичное возмещение материального вреда, частичное признание обвинения, раскаяние подсудимых в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Удинцова А.А., наличие на его иждивении двух малолетних детей и гражданской супруги, потерявшей ребенка.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Удинцова А.А. суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Солуянова И.Ю. суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Солуянова И.Ю., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту работы Удинцов А.А. характеризуется положительно, в быту характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Удинцов А.А. состоял на учете у нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», снят с 2014 года с улучшением, на учете у психиатра состоит с сентября 00.00.00 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», снят с наблюдения в мае 00.00.00 года. Согласно заключению комиссии экспертов ххх от 00.00.00 Удинцов А.А. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (олигофрения степени легкой дебильности), в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд признает Удинцова А.А. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В быту Солуянов И.Ю. характеризуется отрицательно, судим, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Солуянов И.Ю. состоял на учете у нарколога с 2002 года с диагнозом «полинаркомания», находился под наблюдением психиатра с июня 1995 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». Согласно заключению комиссии экспертов ххх от 00.00.00 Солуянов И.Ю. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10, в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд признает Солуянова И.Ю. вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности виновных, суд назначает подсудимым Солуянову И.Ю. и Удинцову А.А. каждому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающих, смягчающих обстоятельств и роли каждого в совершении группового преступления, и не находит оснований для применения в отношении виновных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не применяет в отношении Солуянова И.Ю. и Удинцова А.А. дополнительных наказании, предусмотренных уголовным законом за содеянное.

Удинцов А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00.

Учитывая личность Удинцова А.А., степень общественной опасности совершённого преступления корыстной направленности, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Удинцову А.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Солуянову И.Ю. к отбытию наказания в виде лишения свободы при наличии рецидива преступлений исправительную колонию строгого режима. При этом, в действиях подсудимого Солуянова И.Ю. при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту обвиняемого Солуянова И.Ю. в размере 7 840 рублей, которая должна быть отнесена к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма при отсутствии оснований для освобождения последнего от указанных расходов подлежит взысканию с Солуянова И.Ю.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А., осуществлявшего защиту обвиняемого Удинцова А.А. в размере 4 900 рублей, которая должна быть отнесена к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма при отсутствии оснований для освобождения последнего от указанных расходов подлежит взысканию с Удинцова А.А.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Удинцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Удинцову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.00; зачесть в срок наказания содержание Удинцова А.А. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00.

Солуянова И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Солуянову И.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Солуянову И.Ю. исчислять с 00.00.00.

Зачесть в срок наказания содержание Солуянова И.Ю. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Взыскать с Удинцова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Солуянова И.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 840 рублей (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак ххх 64 региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21093, автомагнитолу марки «Пионер», аудиоколонки марки «Кикс», автомобильные коврики в количестве 5 штук, плоскогубцы, домкрат, баллон WD 40, канистру тосола «Аляска», баллон с полиролью, молоток, два боковых зеркала заднего вида, две фары, провода для зарядки, аккумуляторную батарею «Сибирь», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего,- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1Х.М.В.5; 2 автомобильные колонки «Кенвуд» и автомагнитолу марки «Пионер», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему И.Ж.И.; 2 автомобильные колонки марки «Кранч», панель от магнитолы «Мистери», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему Г.А.В.; ДиВиДи плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и руководство по эксплуатации на ДиВиДи плеер марки «Филипс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей Б.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий              (подпись) О.Ю. Пенцева

...

...

...

22 декабря 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года в отношении Удинцова А.А. и Солуянова И.Ю. изменен, во вводной части приговора указано:

- о судимости Удинцова А.А. по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 00.00.00 с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.00, по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания,

- о судимости Солуянова И.Ю. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п.п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.00 по отбытию наказания,

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля А.А.М. в качестве доказательства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Верно

Судья О.Ю. Пенцева