Решение по делу № 2-3717/2013 ~ М-3801/2013 от 07.08.2013

№ 2-3717/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы, в составе:

федерального судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Яныбаевой А.Р.

с участием представителя истца Рыбакова А.В. –Томилина И.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбакова А.В. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба и утери товарной стоимости, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сахибгареева Р.Р., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>/н №, принадлежащим на праве собственности Сахибгарееву Р.Р. Ответственность Сахибгареева Р.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО <данные изъяты> На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 20992 (двадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля. Не согласившись с суммой о отчетом ООО <данные изъяты> истец провел повторную экспертизу <данные изъяты>., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56484,77 рубля, так же согласно независимой оценке автомобиль марки <данные изъяты> утратил товарную стоимость в размере 17603рублей.

Истец просил взыскать с ООО <данные изъяты> разницу восстановительного ремонта в размере 35484 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 17603 рублей, стоимость услуг по составлению заключения независимого оценщика <данные изъяты> которая составила 3500 рублей, стоимость юридических услуг - 10000 рублей; расходы за оформление полномочий представителя - 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Не согласившись с отчётом независимого оценщика <данные изъяты> представитель ответчика просил назначить судебную экспертизу. Судом была назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> Согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50286,32 так же согласно независимой оценке автомобиль марки Опель Астра утратил товарную стоимость в размере 12180,52 руб.

На судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сахибгареева Р.Р., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>/н № 102, принадлежащим на праве собственности Сахибгарееву Р.Р

Ответственность Сахибгареева Р.Р застрахована в ООО <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Вина Сахибгареева Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно акту выплат ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 20992 (двадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля.

Согласно акту <данные изъяты>., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56484,77 рубля, так же согласно независимой оценке автомобиль марки <данные изъяты> утратил товарную стоимость в размере 17603рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО <данные изъяты>

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 29294,32 рублей с учетом проведенной судом экспертизы подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> а также взысканию с ООО <данные изъяты> подлежит утрата товарной стоимости с учетом уточнения в размере 12180,52 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца в качестве возмещения основного ущерба в размере 29294,32 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12180,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате независимой оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29294,32░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12180,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1900 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24587,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░