Решение по делу № 2-1165/2021 ~ М-647/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1165/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову Е.А., третье лицо – публичное акционерное общество НБ «ТРАСТ», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО«Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Тарасову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2013 между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и Тарасовым Е.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 154000 рублей на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75602,47 руб. за период с 26.10.2013 по 14.07.2015, из которых: сумма основного долга – 51333,33 рублей, сумма неуплаченных процентов – 24269,13 рублей. 18.12.2018 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности с Тарасова Е.А. на основании договора уступки права требования №№, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Тарасова Е.А. долга по кредитному договору. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность за период с 26.10.2013 по 14.07.2015 в размере 75602,47 рублей из которых: сумма основного долга – 51333,33 рублей, сумма неуплаченных процентов – 24269,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2468,08 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тарасов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 26.10.2013 между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» и Тарасовым Е.А. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 154000 рублей на цели личного потребления сроком на 72 мес. (6 лет). С процентной ставкой 12% годовых, ежемесячным платежом 3339 рублей (последний платеж 3307,30 рублей) согласно графику платежей, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредитные средства на номер счета заемщика №№ что подтверждается выпиской по счету.

Тарасов Е.А., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75602,47 руб. за период с 26.10.2013 по 14.07.2015, из которых: сумма основного долга – 51333,33 рублей, сумма неуплаченных процентов – 24269,13 рублей.

18.12.2018 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №№

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами кредитного договора в момент его подписания.

В ходе рассмотрения дела от Тарасова Е.А. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из искового заявления следует, что предмет исковых требований – задолженность за период с 26.10.2013 по 14.07.2015.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка №№ Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Тарасова Е.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отмененный определением от 08.05.2020.

Судом установлено, что истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова 11.11.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

С учетом того даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 26.10.2013 по 14.07.2015, поскольку они заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.10.2013 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.10.2013 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 24 марта 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева