Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2014 ~ М-1267/2014 от 30.04.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года

Дело № 2-1670/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Кузнецовой Т.С.

при секретаре                        Ерченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Большаковой А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Большаковой А.С. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Большаковой А.С. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) на срок 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.03.2014 составила *** руб., из них *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. - комиссии, *** руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также указал, что до подачи искового заявления в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб., убытки Банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большакова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, согласно представленной в материалы дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась в части размера начисленных процентов, полагая его завышенным, просила уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.05.2012 Большакова А.С. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов / анкетой заемщика, согласно которой просила Банк открыть на её имя банковский счет, предоставить кредит на срок действия договора. Подпись заемщика в заявке-анкете подтверждает намерение и предложение ответчика заключить с Банком договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, обратившись в Банк с указанной заявкой-анкетой, Большакова А.С. направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по открытию счета клиента и выдачи кредита в сумме, определенной заявкой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен номер ***, заемщику открыт счет № ***. По условиям договора сумма кредита составила *** руб., процентная ставка установлена в размере *** % годовых, срок кредитования – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа - *** руб. Кредит предоставлен с личным страхованием, что подтверждается также заявлением ответчика от 12.05.2012 на добровольное страхование № ***, страховой взнос составил *** руб.

При подписании заявки Большакова А.С. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке его действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её подписью в заявке-анкете, графике погашения и графиках погашения по кредиту в форме овердрафта, суммах, подлежащих выплате, и полной стоимости кредита в форме овердрафта.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Пунктом 1.2 раздела II Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

В соответствии с пунктом 7 Условий за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.

Размеры комиссий установлены Тарифами Банка по договорам / соглашениям об использовании карты с льготным периодом, в том числе комиссия за направление ежемесячного извещения по почте *** руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Материалами дела подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Пунктом 6 Тарифов Банка предусмотрен вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа.Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2014 составила *** руб., из них *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. – комиссии за почтовые уведомления, *** руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, *** руб. – убытки Банка в виде неоплаченных процентов по договору. Указанный расчет Банка принимается судом в части определения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссий, а также штрафов, поскольку в данной части указанный расчет основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела и не оспорен ответчиком. Относительно требования Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика, как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период действия договора. Из представленного истцом расчета следует, что убытки Банка в виде неоплаченных процентов составляют *** руб. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).Таким образом, действующее законодательство гарантирует заемщику право на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом. С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.05.2014 в размере *** руб. (*** руб. (за период с 07.04.2013 по 02.05.2014 согласно расчету истца) + *** руб. (за период с 03.05.2014 по 20.05.2014 исходя из расчета *** руб. (сумма, определенная за 30 дней по состоянию на 01.06.2014 согласно расчету истца) / 30 дней х 18 дней). В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части суд отказывает, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков в будущем периоде, после дня вынесения настоящего решения суда. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.). Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб., поскольку данные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Так, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определяются статьей 333.40 НК РФ, исходя из положений которой истец не был лишен возможности при обращении в суд с рассматриваемым иском подать заявление о зачете уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины. Также истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины из бюджета. В связи с указанным оснований для признания расходов истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. убытками не имеется и они не могут быть возложены на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ – *** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░