Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2016 от 05.08.2016

        Дело № 12- 216/2016

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    23 сентября 2016 года                                 п.Емельяново

         Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием заявителя Назаришина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу             Назаришина Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Назаришина Е.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Назаришин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Назаришин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья Яцук В.В. в нарушение требований п.1 ст.31 КАС РФ повторно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него, что является незаконным, так как ранее его постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Емельяновского районного суда <адрес> 23.05. 2016 года.

В судебном заседании Назаришин Е.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, также пояснил, что при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения допущены недопустимые сокращения, он спиртные напитки не употреблял, а принял лекарство.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут на 795 километре автодороги «Байкал» в <адрес> Назаришин Е.В. управлял транспортным средством TOYOTA SPRINTER CARIB государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаришина Е.В., составленным с его участием, согласно которому водитель Назаришин Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу Назаришин Е.В. его не оспаривал, замечаний к протоколу не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Кроме того, вина Назаришина Е.В. подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние опьянения Назаришина Е.В., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Таким образом, вина Назаришина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Утверждение в жалобе о недопустимости повторного рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ввиду того, что ранее вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) им постановление было отменено судьей вышестоящей инстанции, не основано на нормах закона, поскольку перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, обозначен в ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не содержит такого основания, как заявлено Назаришиным Е.В. в настоящей жалобе. Доказательств сомневаться в беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела в отношении Назаришина Е.В., наличия у него какой-либо заинтересованности, препятствующей законности вынесения постановления, в материалах дела не имеется, равно, как и не представлено заявителем к рассматриваемой жалобе.

Ссылки в жалобе на нормы КАС РФ, безосновательны, так как дело рассмотрено по нормам КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь отмену принятого мировым судьей решения и освобождение Назаришина Е.В. от административной ответственности.

Вопреки доводам Назаришина Е.В., каких – либо нарушений закона при производстве по делу в отношении него, судом не установлено, его доводы о том, что он не употреблял алкоголь, опровергаются вышеприведенными доказательствами, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Наказание Назаришину Е.В. назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину          Назаришина Е.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном в отношении Назаришина Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                                                                                                    ФИО3