Постановление по делу № 5-1/2019 (5-223/2018;) от 04.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        01 марта 2019 года                                г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 28.02.2019 г.)

        Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

        с участием прокуроров Проскуряковой Е.В., Зуева А.О.,

рассмотрев материалы дела №5-1/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

руководителя <данные изъяты> Коноплева С.И., <данные изъяты>

        УСТАНОВИЛ:

Руководитель <данные изъяты> Коноплев С.И. умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не были выполнены требования, изложенные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с момента его поступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру области направлено не было, представление с участием прокурора не рассмотрено, о результатах принятых мер в этот срок прокурору в письменной форме не сообщено.

В судебное заседание Коноплев С.М. и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом, неявка указанных лиц рассмотрению дела не препятствует.

Из письменных объяснений Коноплева С.М., данных при возбуждении дела, следует, что поступившее в инспекцию представление было отписано для исполнения <данные изъяты> которая не известила прокуратуру о времени и месте рассмотрения этого представления ввиду отсутствия опыта в работе.

В возражениях, направленных в суд, Коноплев С.М. просит производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку представление было рассмотрено в установленный срок, а обязанность извещения об этом прокурора закон не содержит.

Участвующие в деле прокуроры просили привлечь Коноплева С.И. к ответственности.

        Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

        В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

        В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

        Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

        Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

        В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

        Из материалов дела следует, что прокуратурой области в ходе рассмотрения обращения главного врача <данные изъяты> в действиях должностных лиц <данные изъяты> (далее также по тексту – Инспекция <данные изъяты>) выявлены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении проверки в отношении этого учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> в соответствии с положениями статьей 6, 22, 24 Закона о прокуратуре РФ руководителю <данные изъяты> Коноплеву С.И. внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства, в котором изложены требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с уведомлением прокуратуры о времени и месте рассмотрения,

- принять меры по устранению допущенных нарушений закона, а также их причин и условий: отмене результатов проверки, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц;

- сообщить о принятых мерах в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Названное представление, как следует из объяснений Коноплева С.И. (л.д. <данные изъяты>), поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отписано руководителем Инспекции и.о. заместителя руководителя <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с момента поступления представления, извещение о времени и месте рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры области в прокуратуру области не поступило; безотлагательно с участием прокурора не рассматривалось; о результатах принятых мер прокурору не было сообщено в письменной форме.

Об этом свидетельствует рапорт должностного лица прокуратуры области <данные изъяты> согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении требований представления в прокуратуру области не поступали, такие документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение требований статьи 6 и пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре руководитель <данные изъяты> Коноплев С.И. не выполнил требования прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> в отношении руководителя <данные изъяты> Коноплева С.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией представления, объяснениями Коноплева С.И., рапортом <данные изъяты> копией приказа о рассмотрения представления.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что руководителем <данные изъяты> Коноплевым С.И. законные требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок с момента его поступления не исполнены.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Коноплев С.И. является субъектом вмененного правонарушения, так как на день окончания срока исполнения представления являлся руководителем <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судья приходит к выводу, что Коноплевым С.И., как руководитель органа, в пределах своих полномочий имел реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и выполнения требований, изложенных в представлении прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, но не принял все зависящие от него меры для его своевременного его исполнения. Такое бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является умышленным, поскольку Коноплев С.И. как руководитель органа не мог не осознавать противоправность своего бездействия по невыполнению требований прокурора.

Утверждения о том, что на привлекаемое лицо законом не возложена законом обязанность извещения органа прокуратуры о рассмотрении представления, а также рассматривать представления с обязательным участием прокурора, состоятельными не являются.

Само по себе указание в части 2 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ о том, что прокурор извещается о дне заседания коллегиального органа, не исключает обязанность должностного лица неколлегиального органа извещать прокуратуру, если такое требование прямо указано в представлении.

При этом приведение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалификации деяния по части 1 статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает как описку, не влекущую прекращение производства по делу, поскольку ст.17.7 названного Кодекса не содержит в себе частей, а изложенная прокурором диспозиция правонарушения согласуется с содержанием статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, судье представлено определение об исправлении опечатки, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области <данные изъяты> согласно которому, правильным следует считать квалификацию по ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, Коноплёва С.И. следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что Коноплеву С.И. должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для дисквалификации не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 3808014899, ░░░ 380801001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 41511690010016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░