Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2017 ~ М-966/2017 от 24.05.2017

дело №2-1257/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. В. к Транцеву Д. В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

при участии в судебном заседании:

истца Попова С.В.,

ответчик Транцев Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Транцеву Д.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 560000.00 рублей и морального вреда в размере 500000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2013 года истец приобрел автомобиль Ниссан Альмера. 24 сентября 2013 года ответчик угнал вышеуказанный автомобиль, в процессе управления автомобилем он не справился с управлением и допустил столкновение с железобетонной опорой линии электропередач, в результате данного дорожно – транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец Попов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором КрасноГ.о районного суда <адрес> от <дата> Транцев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Судом установлено, что 24.09.2013 года примерно в 23 часа 00 минут Транцев Д.В. находился в <адрес> квартала 2 в п.Красная Г. КрасноГ.о района г.Самара, где также находился его знакомый Попов С.В. В ходе распития спиртных напитков с Поповым С.В. Транцев Д.В. увидел лежащие на столе ключи от автомашины «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак Т448РТ163, принадлежащей Попову С.В. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной Попова С.В. без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Попов С.В. лег спать, Транцев Д.В. взял со стола ключи от автомашины, после чего проследовал во двор <адрес> квартал 2 п.Красная Г., где была припаркована автомашина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашины без цели хищения, Транцев Д.В., без разрешения Попова С.В., имевшимися у него ключами, открыл дверь вышеуказанной автомашины и проник в ее салон. После чего завел двигатель автомашины и совершил движение по улицам п.Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, однако, находясь на <адрес> п.Красная Г. КрасноГ.о <адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в результате чего совершил столкновение с железобетонной опорой линий электропередач, то есть совершил ДТП. Транцеву Д.В. было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

С учетом степени вины ответчика в причинении материального и нравственного страдания истцу, суд полагает необходимым возложить на Транцева Д.В. обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000.00 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба, суд учитывает факт того, что спорный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли – продажи от <дата> №, с учетом установленного дополнительного оборудования, за 588000.00 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от <дата> №, кассовыми чеками от <дата> на сумму в размере 100000.00 рублей, от <дата> на сумму 488000.00 рублей.

При этом, согласно пояснениям истца и представленному договору купли – продажи от <дата>, в связи с тем, что после ДТП, произошедшего <дата> по вине ответчика, спорный автомобиль восстановлению не подлежал, он был продан истцом за сумму в размере 50000.00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в качестве компенсации материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 538000.00 рублей.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Транцева Д. В. в пользу Попова С. В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000.00 рублей, в качестве компенсации материального вреда денежные средства в размере 538000.00 рублей, а всего 543000 (пятьсот сорок три тысячи) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Транцева Д. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская