Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-385/2019 ~ М-90/2019 от 25.01.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2019 года                                                                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Ульяны Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму долга в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

    Герасименко У.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму долга в порядке Закона «О защите прав потребителей» о снижении размера неустойки до разумных пределов: ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющей 7,5% годовых; фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; о назначении Герасименко У.В. удержаний не более 50% от суммы официального дохода (ст.138 ТК РФ, ФЗ 229 ст.99 п.2), ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

    В обоснование иска Герасименко У.В. указала, что между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. На момент заключения договоров истец полагал, что будет иметь возможность производить необходимые платежи по кредиту. Кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, его доход составляет 25 000 рублей, который расходуется на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, содержание иждивенцев. Кроме обозначенного кредита, истец имеет кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет не менее 749 110 рублей. Полагает, что неустойка, указанная в договоре, является явно чрезмерной, не соответствует нарушенным обязательствам и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ; негативные последствия, вследствие ненадлежащего исполнения ею обязательств, у ответчика не наступили, банк является коммерческой организацией. Имущественное положение истца в настоящее время не позволяет исполнять его обязательства по кредитным договорам, так как расходы превышают его доходы.

    Истец Герасименко У.В. о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин.

    Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду возражения в письменной форме, в которых исковые требования не признал полностью и просил в удовлетворении исковых требований Герасименко У.В. отказать в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции указал, что договор кредитования добровольно и собственноручно подписан истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждении согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, в том числе, изменение финансового положения, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами при подписании кредитного договора, и истец, подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая, что стороны извещены о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.

    Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Герасименко У.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,2 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 36,06 % годовых. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения – 8 числа каждого месяца. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки. (л.д.16).

    В 2018 году Герасименко У.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила снизить неустойку и расторгнуть кредитный договор в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (л.д.31-34).

    Среднемесячный доход Герасименко У.В. за 2018 год составил 30 423, 78 рублей (л.д.17).

    На иждивении истца находится дочь, Герасименко Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 настоящей статьи).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 настоящей статьи)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Порядок доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при оформлении кредита Герасименко У.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитного договора. Данное обстоятельство истцом также не отрицалось.

В заявлении на получение кредита указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (график погашения кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок последнего взноса: ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного следует, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, о полной стоимости кредита.

Заключая кредитный договор на указанных в нем условиях, Герасименко У.В. действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора, свои финансовых возможности.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора при его заключении, суду не представлено.

Герасименко У.В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения.

При заключении кредитного договора Герасименко У.В. действовала своей волей и в своем интересе.

Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Вместе с тем, Герасименко У.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора.

Доводы Герасименко У.В. об отсутствии у нее возможности производить платежи по кредиту из-за трудного материального положения не является основанием для расторжения кредитного договора. Само по себе это обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от него.

Предположение ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора она имела постоянный и гарантированный доход (наемная работа), она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, само по себе не означает, что она не могла предвидеть возможность изменения своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитных договоров или изменения их условий у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 настоящей статьи).

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство не возбуждалось, ответчик с исковыми требованиями к истцу не обращался.

Кроме того, размер удержаний устанавливается судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца к ПАО КБ «Восточный» о назначении ему удержаний не более 50% от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора предъявлено необоснованно и, в данном случае, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Герасименко Ульяны Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о снижении размера неустойки до разумных пределов: ключевой ставки банковского процента, рассчитанной Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющей 7,5% годовых; фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; о назначении Герасименко У.В. удержаний не более 50% от суммы официального дохода, ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 11.03.2019.

Судья                                                                                                        М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 11.03.2019.

Судья                                                                                                        М.В. Калугина