Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1015/2020 ~ М-919/2020 от 15.07.2020

        дело № 2-1015/2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края         20 августа 2020 года

        Елизовский районный суд Камчатского края

        в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

        при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., с участием представителя истца Панько (Романцовой) Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурасова Сергея Николаевича к Огай Владимиру Тосамовичу о взыскании материального ущерба,

        у с т а н о в и л:

Истец предъявил в суде иск к Огай В.Т. о взыскании материального ущерба в размере 135800 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3916 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании договора аренды транспортного средства от 12 октября 2019 года арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство. 10 марта 2020 года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Огай В.Т. транспортному средству истца были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФИО3» с полученными механическими повреждениями был передан истцу. Истец обратился к оценщику для установления ущерба от повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 135 800 рублей (157900 рублей рыночная стоимость транспортного средства за вычетом 22100 рублей стоимость годных остатков), также потерпевший понес расходы по оценке автомобиля в размере 7000 рублей и судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 октября 2019 года между ИП Дурасов С.Н. и Огай В.Т. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора аренды определен по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п.4.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в рабочее время, в случае утраты или повреждения транспортного средства в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный ТС в течение 10 дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В соответствии с п.5.2 договора по соглашению сторон арендуемого ТС оценено в 200 000 рублей.

В соответствии п п.2.2 договора аренды транспортного средства, заключенного между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 арендатор обязуется по истечении срок действия договора возвратить ТС арендодателю в надлежащем техническом состоянии (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому переданный ФИО2 автомобиль находиться в технически исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, замечаний у обоих сторон нет (л.д.14).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> края ФИО2 управляя транспортным средством «ФИО3», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево не представил преимущество и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем «ФИО4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.(л.д.17)

Таким образом, повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба суд исходит из того, что в результате действий ответчика, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд руководствовался представленным истцом заключением № о размере возмещения ущерба-стоимости транспортного средства без учета стоимости годных остатков, учитывая отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Истец представил экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству. В свою очередь ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в суд не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей которые подлежат взыскания с ответчика в его пользу (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д.21).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Дурасова Сергея Николаевича к Огай Владимиру Тосамовичу о взыскании материального ущерба-удовлетворить частично.

Взыскать с Огай Владимира Тосамовича в пользу Дурасова Сергея Николаевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916 рублей.

В удовлетворении требований Дурасова Сергея Николаевича в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 августа 2020 года.

        Председательствующий                                                                        Я.А. Конышева