Решение по делу № 2-978/2013 ~ М-1061/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-978/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                 05 сентября 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонова А.В. о признании бездействий прокуратуры ... района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействий прокуратуры ... района незаконными, мотивируя требования тем, что *** он обратился с заявлением через администрацию ***, которой в этот же день было направлено заявление в прокуратуру ... района для принятия решения. В заявлении он просил провести проверку по факту незаконной передачи в собственность Администрации *** сельсовета находящегося в собственности его отца дома, расположенного по адресу: ... На момент подачи заявления, ответа из прокуратуры ... района не поступало. Бездействием прокуратуры ... района нарушены его конституционные права и препятствуют восстановлению законности и справедливости. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие прокуратуры ... района по факту не проведения проверки, непринятия мер прокурорского реагирования, не направления ответа на заявление и нарушение его конституционных прав.

В судебное заседание Леонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – заместитель прокурора ... Б. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы Леонова А.В. несостоятельными. По обращению заявителя Леонова А.В. прокуратурой ... в установленный законом срок проведена проверка, Леонову А.В. своевременно направлен ответ. Конституционные права Леонова А.В. прокуратурой ... нарушены не были. Более заявлений, обращений в адрес прокуратуры ... от Леонова А.В. не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Леонова А.В.

Выслушав заместителя прокуроры ..., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор в частности рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. (ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** Леонов А.В. обратился в прокуратуру ... с заявлением о проведении проверки по факту незаконной передачи в собственность Администрации *** сельсовета дома, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности его отца Л.В.Ф..

По жалобе Леонова А.В. прокуратурой ... была проведена проверка, что подтверждается материалами надзорного производства ***, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов надзорного производства, *** в прокуратуру ... поступило письмо в закрытом виде от осужденного Леонова А.В. с сопроводительным письмом ....

В заявлении, адресованном прокурору ..., Леонов А.В. просил провести проверку по факту незаконной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в муниципальную собственность Администрации ..., поскольку жилое помещение было приобретено его отцом Л.В.Ф. у ***. Указывая при этом, каким образом, и на каких основаниях жилое помещение было передано в муниципальную собственность ему не известно, поскольку он находился в местах лишения свободы, а на момент приобретения жилого помещения отцом Л.В.Ф. был несовершеннолетний.

Из материалов надзорного производства видно, что проверку по заявлению Леонова А.В. было поручено провести помощнику прокурора ... А., которой *** был составлен план проведения проверки.

*** прокуророй ... главе *** сельсовета был направлен запрос о предоставлении информации относительно нахождения жилого помещения по адресу: ..., в муниципальной собственности, с приложением документов.

*** в адрес прокуратуры ... от специалиста *** сельсовета поступило сообщение с приложенными документами. В сообщении указано, что жилое помещение по адресу: ..., не было приобретено отцом Леонова А.В. - Л.В.Ф. у гражданина В., т.к. до *** по данному адресу проживала семья В. и данное жилое помещение было ведомственным и принадлежало ***. После освобождения квартиры, жилое помещение заняла семья Л.Т.Н. состоящая из *** человек. Жилое помещение в собственности у Л.В.Ф. не находилось. Договор социального найма не заключался администрацией *** сельсовета. Леонов А.В. был зарегистрирован по данному адресу при получении паспорта по достижению 14 лет, и по сообщению СИЗО был снят с регистрационного учёта ***. После возвращения из заключения по поводу регистрации по месту жительства Леонов А.В. в администрацию *** сельсовета не обращался.

Из справки и.о. главы *** сельсовета следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., стоит на балансе *** сельсовета.

По результатам проведенной проверки *** прокурором ... в адрес заместителя начальника ... для объявления Леонову А.В. был направлен ответ, из которого следует что в ходе проверки нарушений действующего законодательства со стороны администрации *** сельсовета не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., в собственности Л.В.Ф. никогда не находилось, договор социального найма администрацией *** сельсовета с ним не заключался. Установлено, что спорное жилое помещение не находилось в собственности В., а следовательно не могло быть передано в собственность Л.В.Ф.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, прокуратурой ... *** в ООО «***» было подано заказное письмо ***, адресованное в ***. Данное заказное письмо было отправлено в *** ***.

Не соответствие ответа закону или иным нормативным правовым актам, какого-либо нарушения прав Леонова А.В. не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления Леонова А.В. судом не усматривается.

По мнению суда, действия прокуратуры ... не противоречат требованиям закона о сроках рассмотрения обращений граждан, установленных ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45, которыми определено, что письменное обращение граждан рассматривает в течение 30 дней со дня регистрации.

При этом, в настоящее время ответ заявителем Леоновым А.В. получен. Общая продолжительность проверки не превысила 30 дней, т.е. ответ прокуратуры ... на обращение Леонова А.В. дан в установленный срок - ***.

Оценивая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прокуратурой ... в установленном порядке проведена проверка по обращению заявителя Леонова А.В., которому по результатам рассмотрения обращения дан ответы по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия прокуратуры ... отвечают требованиям действующего законодательства, направленный в адрес Леонова А.В. ответ на обращение от *** отвечает требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, нарушений конституционных прав и свобод заявителя не установлено.

Ответ дан Леонову А.В. полный, мотивированный, в пределах установленного законом срока в связи, с чем нарушений прав и свобод заявителя письменным ответом прокуратуры от *** судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Леонова А.В. прокуратура действовала в пределах полномочий, предоставленных законом и нарушений прав заявителя, не допустила.

В ходе рассмотрения дела не подтвердились факты бездействия прокуратуры ... по факту не проведения проверки, не направления ответа на заявление и нарушение его конституционных прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Леонова А.В. о признании незаконными бездействий прокуратуры ... по факту не проведения проверки, не направления ответа на заявление, непринятия мер прокурорского реагирования и нарушения его конституционных прав не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Леонова А.В. о признании бездействий прокуратуры ... незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2013 года.

Председательствующий: С.М. Борец