Решение по делу № 2-1278/2018 ~ M-1115/2018 от 16.04.2018

Дело № 2- 1278/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре      А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузипа С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

    Пузип С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указал, что +++ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Одновременно с ним был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом .... Страховая премия по договору в размере 21 600 руб. уплачена истцом в полном объеме из денежных средств, предоставленных в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету истца. +++ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием возвратить уплаченную страховую премию. К заявлению приложены реквизиты для возврата денежной суммы, а также заявление на досрочное расторжение договора страхования. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Пузип С.М. просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 21 600 руб., неустойку за период с +++ по +++ в размере 15 552 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы – 8000 руб.

В судебном заседании представитель Пузипа С.М. – Шушунов А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, в силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, +++ между Пузипом С.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121 600 руб. под 24,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.5-6).

В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом №... (л.д.9-10). Страховая премия по договору страхования составила 21 600 руб. +++ по распоряжению клиента банк перевел сумму страховой премии на счет страховщика (л.д.8).

+++ истец направил в адрес ответчика заявление, в котором заявил о расторжении договора страхования и потребовал возврата суммы страховой премии (л.д.11-14). Ответчик до настоящего времени ответ на заявление не дал.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Пузип С.М. заявил об отказе от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Учитывая изложенное, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, ему должна была быть возвращена страховая премия.

Таким образом, требования истца о расторжении договора добровольного страхования от +++ и возврате страховой премии в размере 21 600 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Пузип С.М. о привлечении ООО СК «ВТБ Страхование» к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, связанные с предметом договора, нарушение имущественных прав, степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Пузипа С.М. в размере: 11 300 = (21600 + 1000) • 50%.

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от +++ в котором стороны определили стоимость вознаграждения в размере 8000 руб. (л.д.15-16).

Учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании +++, проводил иную работу по делу, исходя из принципов разумности, обстоятельств дела его сложности, длительности его рассмотрения в суде, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части, а именно в размере 7 000 руб.

    При подаче иска Пузип С.М. в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул с ответчика - 1148 руб. (848 руб. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пузипа С.М. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования заключенный между Пузипом С.М. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» +++.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Пузипа С.М. сумму уплаченную в счет страховой премии 21 600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 11 300 рублей, судебные расходы 7000 рубле    й, всего: 40 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Барнаул государственную пошлину 1148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.