Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2017 ~ М-227/2017 от 29.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года                                      г. Венёв                                

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца Бочарникова Е.М. по доверенности Борисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочарникова Е.М. к Великовой Т.И. признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Бочарников Е.М. обратился в суд с иском к Великовой Т.И. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой деревянный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, со всеми надворными постройками, под №, расположенный в <адрес>.

Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Однако, сделать этого он не смог, так как в кадастровой выписке вышеуказанный жилой дом значится на двух собственников – Бочарников Е.М. и Великов И.И.

Фактически он является единственным собственником вышеуказанного жилого дома, так как Великова Т.И. (наследник умершего Великова И.И.) свою половину дома сломала и построила себе отдельно стоящий жилой дом.

Данный факт подтверждается техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что вышеуказанный жилой дом находится в собственности Бочарникова Е.М., он является отдельно стоящим жилым домом <данные изъяты> с верандой <данные изъяты>, 1917 года постройки, бревенчатый, обшитый тесом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно правоустанавливающим документам ранее общая площадь спорного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь дома изменилась в связи с реконструкцией, произведенной в соответствии с разрешением № от 9 декабря 2009 года, выданным администрацией муниципального образования Веневский район.

Согласно техническому заключению по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, выполненного ООО «Перспектива» 28 марта 2017 года, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам при соответствующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 12 мая 1991 года кв. № № размещалась в 2-х квартирном бревенчатом жилом доме, имела индивидуальный выход на придомовой участок, индивидуальное инженерное обеспечение и может рассматриваться как часть жилого дома.

Несущими конструкциями 2-х квартирного жилого дома являются наружные и внутренние стены рубленные из бревен, в том числе межквартирная стена (между помещениями 1 кв. № 1 и пом. 4 кв. № 2). Выполненные работы по сносу конструкций части жилого дома, относящиеся к квартире № 1 не повлияли на несущую способность конструкций наружных и внутренних стен оставшейся части дома, относящейся к квартире № 2.

При реконструкции оставшейся части жилого дома (кв. №№ выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снесены ненесущие перегородки между помещениями 1-3 и 2-3 (паспорт БТИ 1991 года); в помещении 4 (пом. 1 по паспорту на 3 ноября 2016 года) установлен оконный блок вместо дверного; заглушен дверной проем между помещениями 3 и 4 (1 и 2 по паспорту от 3 ноября 2016 года); возведена веранда – лит.а со стенами из бревен (аналогично основным конструкциям); прорезан дверной проем из помещения 2 в лит.а (паспорт БТИ на 3 ноября 2016 года); произведен перенос газового и сантехнического оборудования из пом.4 (пом.1 паспорт на 3 ноября 2016 года) в лит.а.

В результате выполненных реконструкций изменилась общая и жилая площадь: до реконструкции общая площадь кв.№№ – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> имеет все признаки индивидуального жилого дома.

Бочарниковым Е.М. при проведении строительных работ по реконструкции жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, заинтересованная сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, истец Бочарников Е.М. не представил.

Статьей 222 ГПК РФ, применительно к настоящему спору, определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представители истца Бочарникова Е.М. по доверенности Борисенко Е.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, подтвердив факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В связи с изложенным исковое заявление Бочарникова Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Бочарникова Е.М. к Великовой Т.И. о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Бочарникову Е.М., что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий