Решение по делу № 2-2025/2021 ~ М-1441/2021 от 12.03.2021

дело № 2-2025/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 августа 2021 года                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре                 Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова И.А. к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений,

УСТАНОВИЛ:

Агапов И.А. обратился в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений.

В обоснование указал, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 47,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18 расположенного по адресу: <адрес>.

Вследствие затопления дома № по ул. <адрес> было затоплено помещение истца.

Согласно акту составленные работниками ООО «Уфа-Сервис», затопление имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

В результате затопления мне причинен существенным материальный ущерб.

Отчетом об оценке ущерба № составленным <данные изъяты> определена стоимость ущерба помещения в размере 157 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «УЖХ Октябрьскою района ГО г. Уфы» была доставлена досудебная претензия о возмещения вреда, причиненного путем затопления нежилого помещения в многоквартирном доме, в добровольном порядке. Однако, по сегодняшний день ответа на данное требование не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика

- сумму материального ущерба, причиненного путем затопления помещения в размере 157 400 рублей;

- штраф в размере 50 %;

- расходы о оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате услуг по оценке ущерба, причиненного путем затопления квартиры, в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебным извещениям, направленным по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения». Судом были предприняты надлежащие меры для извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ООО Источник здоровья не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производстваИзучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из буквального толкования п. 2 ст. 162 ЖК РФ: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. .», утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г. (с изменениями от 26.03.2014 г.) в состав общего имущества включаются, в том числе и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, где и был прорыв стояка на ГВС (фотографии разрыва на стояке ГВС прилагаются).

В соответствии с п. 5 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее по тексту Правила): Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В соответствии с п. 3 Правил: «коммунальные услуги надлежащего качества» — коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 49 Правил Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Таким образом, причиной затопления и как следствие причинение ущерба собственникам помещений является ненадлежащее содержание общего имущества МКД, в результате чего произошел разрыв стояка ГВС.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 47,4 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18 расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений офиса Автострахования по адресу <адрес>.

В результате затопления был причинен ущерб отделке нежилого помещения офиса Автострахования по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО Уфа Сервис, был составлен акт о последствиях залива помещения. Причиной затопления свищ на ПТ ГВС диаметром 32 (п/п труба).

Согласно отчету об оценке ущерба № составленным ООО «Консалт» определена стоимость ущерба помещения в размере 157 400 рублей.

Таким образом, по вине ответчика причинен ущерб в общей сумме 157 000 руб., затраты на проведение оценки 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «УЖХ Октябрьскою района ГО г. Уфы» была доставлена досудебная претензия о возмещения вреда, причиненного путем затопления нежилого помещения в многоквартирном доме, в добровольном порядке. Однако, по сегодняшний день ответа на данное требование не поступало

Ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен не был.

С целью определения причин залива квартиры истца и проверки доводов сторон о размере причиненного в результате залива ущерба квартире истца и находившемуся в квартире имуществу по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта:

Вопрос №l: В чем причина залива ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении номера на поэтажном плане 14,15,16,17,18, расположенном по адресу: <адрес>?

Ответ на первый вопрос: Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Уфа-Сервис» в присутствии мастера ФИО8, мастера ФИО3, ФИО4, причиной затопления является «свищ ПТ ГВС 032 (п/"п)». На дату проведения экспертизы экспертом обследовано нежилое помещение номера на поэтажном плане 14,15,16,17,18, расположенном по адресу: <адрес>, на обследование замененный участок свищ ПТ ГВС 032 не представлен, экспертом не исследовано.

Вопрос №2: Определить рыночную стоимость материального ущерба с учетам износа в нежилом помещении номера на поэтажном плане 14,15,16,17,18, расположенном по адресу: <адрес>?

Ответ на второй вопрос:Рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет округленно 159 647 руб.

Суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, экспертом были обследованы помещения, где были выявлены повреждения, соответствующие актам обследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Заключение судебной экспертизы суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем при определении размера подлежащей к выплате суммы причиненного заливом квартиры ущерба суд берет указанное экспертное заключение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 87 ГПК РФ, в том числе заключение судебной, признавая данное заключение допустимым доказательствами по делу, соглашается с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, установил, какое имущество в помещении было повреждено вследствие произошедшего залива и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму 157 400 руб. по заявленным требованиям.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и цены нарушенного права, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 78 700 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 30 000 руб., почтовые расходы в размере 753,68 рублей.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз были возложены на ответчика.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы по определения суда следует, что расходы на экспертизу составляют 40 000 руб., ответчиком оплата экспертизы не произведена, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198, 234-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Агапова И.А. к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Агапова И.А.:

    стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного заливами в размере – 157 400 руб.

    расходы по оплате услуг эксперта - 30 000 руб.

    расходы по оплате государственной пошлины – 4 348 руб.

    расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

    штраф в размере 78700 руб.

    почтовые расходы в размере 753,68 рублей.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Гибадатов У.И.