Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2012 от 20.11.2012

                                     Дело №5-40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года                 посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

Мотивированное постановление в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составлено 21 декабря 2012 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Гусева К.Г., главы Администрации Пряжинского национального муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении контрольной проверки режима секретности в Администрации Пряжинского национального муниципального района установлен факт неисполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным представлением Гусеву К.Г. предписано в месячный срок со дня его получения сообщить в УФСБ России <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. Отмечены нарушения положений следующих актов: Закона Российской Федерации «О государственной тайне», Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года №3-1 (далее – Инструкция №3-1), Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года №63 (далее – Инструкция №63), Специальных требований и рекомендаций по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам, утвержденных решением Государственной комиссии при Президенте Российской Федерации от 23 мая 1997 года (далее – СТР). С указанным представлением Гусев К.Г. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и информировал УФСБ России <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. Как показала контрольная проверка, проведенная УФСБ РФ <данные изъяты>. остались не устраненными следующие недостатки и нарушения:

1. Не разработана номенклатура должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (п. 25 Инструкции №3-1).

2. Не представлены договоры-контракты с работниками, имеющими оформленный допуск к государственной тайне (форма 9) (статьи 21 и 24 Федерального закона «О государственной тайне», Инструкция №1050, Инструкция №63).

3. Не заполняется форма учета осведомленности работников в сведениях, составляющих государственную тайну (форма 1 (п. 20 Инструкции №3-1).

4. О фактах снижения, снятия ранее имевшихся форм допуска, увольнения работников, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, не во всех случаях письменно информируется УФСБ РФ по РК (пункты 26, 46 Инструкции №63).

5. Отсутствуют заключения об осведомленности (форма 17) (пункт 126 Инструкции №3-1) на Ш., Е., К.

6. Не представлены документы, указывающие на то, что работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается соответствующая процентная надбавка (статья 21 ФЗ «О государственной тайне»).

7. не решен вопрос о переоформлении формы допуска лицу, исполняющему обязанности руководителя РСП в период его временного отсутствия (пункт 214 Инструкции №3-1).

8. Не заполняется журнал учета сейфов, металлических шкафов, хранилищ и ключей от них (форма 23 (п. 176 Инструкции №3-1).

Не исключено нахождение в РСП лиц без оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

10. Не организовано хранение основных экземпляров ключей от РСП в службе охраны или у дежурного по Администрации (пункт 178 Инструкции №3-1).

11. Не проведено обследование (аттестация) РСП (пункт 173 Инструкции №3-1_.

12. Не разработан план работы РСП (пункт 20 Инструкции №3-1).

13. Не разработана инструкция по приему-сдаче РСП под охрану (пункт 179 Инструкции №3-1).

14. Не утверждена инструкция на случай пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций (пункт 183Инструкции №3-1).

15. Ведение секретного делопроизводства не приведено в строгое соответствие с требованиями раздела XVI Инструкции №3-1.

16. Не утверждено руководство по защите информации от технических разведок и её утечки (пункт 3.8 СТР).

17. Не утверждена инструкция по обеспечению режима секретности при обработке секретной информации с использованием СВТ (пункт 211 Инструкции №3-1).

18. Не ведутся журнал учета приемов иностранных граждан и журнал учета посещения иностранными гражданами здания Администрации, учет программ приема, планы мероприятий по обеспечению режима секретности, переданной и полученной от иностранных граждан информации, её носителей и образцов продукции (пункт 143 Инструкции №3-1).

    В судебное заседание Гусев К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту работы.

    Защитник Гусева К.Г. – Табота Ю.Д. в судебном заседании вину представляемого лица в административном правонарушении не признала. Пояснила, что часть отмеченных нарушений устранена, иная часть, вменяемая Гусеву К.Г., - не основана на положениях законодательства в силу отсутствия у органа местного самоуправления обязанности по принятию отдельных мер по защите государственной тайны, отмеченных УФСБ в протоколе об административном правонарушении.

Представитель УФСБ РФ <данные изъяты> Ж в судебном заседании полагал о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, пояснив, что ряд инструкций, нарушения которых выявлены при проведении проверок, являются секретными документами.

Лейтенант УФСБ РФ <данные изъяты> С., участвовавший в проведении контрольной проверки и вызванный в суд в для выяснения возникших вопросов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пояснил, что при проведении контрольной проверки ему не были предъявлены документы, свидетельствующие об устранении отмеченных в предписании недостатков, и представленные в судебное заседание, в силу чего полагает, что они составлены после проведения проверки.

    Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав свидетеля, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на федеральную службу безопасности.

Органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктом "л" статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», выполняя указанную задачу, вправе вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Статьей 13.1 этого же Закона предусмотрено, что к мерам профилактики, применяемым органами федеральной службы безопасности, относятся внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

    На основании пункта «л» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации

Пунктом 4 Порядка внесения представлений органами федеральной службы безопасности и пограничными войсками, утвержденного Приказом ФСБ России от 13 марта 2004 года №162 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 22.04.2004 №5766) определено, что представления вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, в общественные объединения, а также соответствующим должностным лицам. Внесенные представления являются обязательными для рассмотрения и принятия мер по результатам их рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Администрации Пряжинского национального муниципального района Гусев К.Г. получил представление УФСБ РФ <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанным представлением предписано устранить нарушения в области защиты государственной тайны, отмеченные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление не было обжаловано в установленном законом порядке.

Как следует из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления. При этом организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

    Таким образом, Гусев К.Г., являясь главой Администрации Пряжинского национального муниципального района, несет персональную ответственность за соблюдение положений законодательства возглавляемым им органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года отсутствуют. Срок давности привлечения Гусева К.Г. к административной ответственности не пропущены,

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, составленный в отношении Гусева К.Г. протокол и другие материалы дела существенных недостатков не имеют.

Виновность должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Гусева К.Г., в котором не отрицается факт неисполнения предписания, письменными и устными пояснениями свидетеля Ч., справкой по материалам проверки. При определении размера административного наказания судья учитывает отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Гусева К.Г. к административной ответственности, то обстоятельство, что непосредственное исполнение предписания УФСБ было поручено подчиненному ему лицу, надлежащим образом такое поручение не выполнившим, в силу чего приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусева К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.Ю. Прохоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>