Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-187/2014

              П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июня 2014 года                           г. Михайловка

                            Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Котлярова В.С.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котлярова ..., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Котляров В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 19 часов, Котляров ... находился в квартире, расположенной по адресу: Адрес, где у него внезапно возник умысел совершить открытое хищение ..., принадлежащего ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла Котляров В.С. ... ФИО3 вышеуказанный телефон. После этого Котляров В.С., осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, осознавая, что ФИО3 понята противоправность его действий, ..., подошел к окну балкона и ... выпрыгнул на улицу. Затем Котляров В.С. с похищенным телефоном скрылся с места преступления, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый Котляров В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО7 - в ходе предварительного следствия и поддержал данное ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником Голосовой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Котляровым В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Власов К.Г., обвиняемый Котляров В.С., защитник Голосова Е.В. и потерпевшая ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Котлярова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Котлярова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Котлярову В.С., с которым он полностью согласен, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котлярова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Котлярову В.С. суд учитывает то обстоятельство, что Котляров В.С. по месту жительства и работы характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярова В.С., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Котлярова В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так же при назначении наказания Котлярову В.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Котляров В.С. после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает, что задачи и цели наказания в отношении Котлярова В.С. и его исправление могут быть достигнуты только в изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Котлярова В.С., а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на Дата с ФИО3 назначена регистрация брака, суд считает возможным при назначении Котлярову В.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Котлярова В.С., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением Котлярову В.С. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему подлежит избрать меру пресечения на заключение под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отменить.

Срок отбытия наказания Котлярову В.С. следует исчислять со дня заключения под стражу, с Дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Котлярову В.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: ... подлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Котлярова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Котлярову ... исчислять с Дата.

Меру пресечения Котлярову ... избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным Котляровым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                 В.А. Бакчеева