Постановление по делу № 1-441/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-441/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стерлитамак                             27 мая 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б..,

с участием: государственного обвинителя Вагина И.В.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого Валиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2013 года, около 16 часов 30 минут, Валиев Р.Р. зашёл в подвальное помещение <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую его знакомому ФИО1, осмотрев содержимое, обнаружил паспорт гражданина РФ № выданный отделением <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, и у Валиева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 паспорта гражданина РФ.

Реализуя свой преступный замысел, Валиев Р.Р. в 16 часов 40 минут 30 декабря 2013 года тайно похитил сумку, внутри которой находился паспорт гражданина РФ № выданный отделением <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, после чего с места преступления скрылся. Похищенным паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 Валиев Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Валиев Р.Р. совершил похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Он же, 30 декабря 2013 года, около 16 часов 30 мину, зашёл в подвальное помещение <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую его знакомому ФИО1, осмотрев содержимое, обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 и лист бумаги с пин-кодом от банковской карты ФИО1, и у Валиева Р.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение денежных средств ФИО1 с указанной карты.

Валиев Р.Р. воспользовавшись тем, что в подвальном помещении <адрес> никого нет и никто за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2013 года около 16 часов 40 минут, тайно похитил сумку ФИО1, внутри которой находилась банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО1 и лист бумаги с указанным на нём пин-кодом от банковской карты, не представляющие ценности для ФИО1

Продолжая свои преступные действия, Валиев Р.Р., с целью хищения денежных средств ФИО1 со счета карты, 31 декабря 2013 года попросил своего знакомого ФИО2 помочь ему снять с принадлежащей якобы ему банковской карты денежные средства, ссылаясь на то, что он сам не умеет обращаться с банковскими картами, тем самым Валиев Р.Р. ввёл в заблуждение ФИО2 относительно правомерности своих действий.

Около 11 часов 00 минут 31 декабря 2013 года Валиев Р.Р. и ФИО2 пришли к банкомату ОАО «<данные изъяты>» № №, расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 вставил банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № в картоприемник банкомата, далее путем набора пин-кода, который ему продиктовал Валиев Р.Р., активировал её и путем последовательного ввода команд, провел операцию по снятию наличных денежных средств со счета карты ОАО «<данные изъяты>» № №, в 11 часов 05 минут 23 секунды 31 декабря 2013 года ФИО2 получил денежные средства в сумме 3000 рублей с банкомата и передал Валиеву Р.Р., тем самым Валиев Р.Р., получив 3000 рублей с банковской карты, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Валиев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, Валиев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Валиев Р.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством Валиева Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представил суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый Валиев Р.Р. подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валиева Р.Р. по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Валиев Р.Р. загладил причиненный ему вред путем возмещения ущерба, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Валиев Р.Р. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям. Адвокат Рузанов также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражает на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Валиева Р.Р., а именно, что Валиев Р.Р. ранее <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Валиева Р.Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валиева Р.Р. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: список операций по банковской карте, два ответа из ОАО «<данные изъяты>», выписку из лицевого счёта по вкладу, ди ви ди эр диск объёмом 4,7 Гб., посекундную выписку журнальной ленты банкомата - хранить в материалах уголовного дела; пластиковую карту на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1, матерчатую сумку чёрного цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий        .        А.М. Рахматуллина

.

.

.