Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2010 ~ М-3451/2010 от 29.07.2010

                                                                                                                                        Дело № 2-3986/10

               Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)     

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 октября 2010 года                                                                                                                 г.Красноярск       

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре                               Пахомовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Величко Михаила Владимировича к Сабельфильду Владимиру Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

                                                              У СТАНОВИЛ:

         Величко М.В. обратился в суд с иском к ответчику Сабельфильду В.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа деньги в размере 504 000 руб. под условием возврата долга и процентов (10% с момента получения займа до возврата) до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени условия договора займа не исполнил, от добровольного возврата полученной по договору суммы уклоняется, был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа (504 000 руб.), а также предусмотренных договором процентов за пользование займом на сумму 74 200 руб., пени в размере 22 105,44 руб., всего 600 305,44 руб.. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины (9 203,05 руб.), оплате услуг представителя (15 000 руб.).

          В судебном заседании истец, его представитель Гречищева Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

          Ответчик Сабельфильд В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения по указанному в деле адресу. По сведениям Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Сабельфильд В.В. на момент рассмотрения дела зарегистрированным на территории Красноярского края не значится. Направленная ответчику по последнему известному месту жительства адресу (<адрес>) заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат юридической консультации Советского района г.Красноярска в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно.

          Полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Величко М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

       Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабельфильд В.В. (заемщик) взял у Величко М.В. (займодавца) в долг денежные средства на сумму 504 000 руб. (п.1.1. договора займа), обязуясь возвратить займ и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Пунктом 2.2. Договора установлено, что денежный займ является процентным (10%). Кроме того, п.4.1. Договора стороны предусмотрели уплату заемщиком пени в случае нарушения срока возврата займа (в размере 1/300 ставки рефинансирования от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки).

           В судебном заседании представитель истца пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 504 000 рублей, с условием возвращения долга и процентов в размере 10% с момента предоставления займа до момента его возврата; за нарушение сроков возврата долга и процентов стороны договора предусмотрели уплату заемщиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязательства в части долга и процентов не выполнил, в связи с чем истец настаивает на взыскании суммы займа и процентов в судебном порядке, на общую сумму 600 305,44 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 203,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Истец Величко М.В. суду пояснил, что имел с ответчиком общий бизнес, для ведения которого по просьбе ответчика предоставил ему займ, оформленный договором, место жительства ответчика по указанному в деле адресу (<адрес>) ему известно со слов ответчика.

          В обоснование требований о взыскании процентов истец представил расчет, с учетом следующих данных: 504 000 руб. (сумма займа) / 360 дней х 530 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (размер процентов, согласованный сторонами договора), настаивал также на взыскании пени в размере 22 105,44 руб., исходя из следующего расчета: 504 000 руб. (сумма займа) х 0,0258% (размер пени за каждый день просрочки с учетом 1/300 ставки рефинансирования на момент подачи иска (7,75%/360=0,0258%) х 170 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=22 105,44 руб.

         В обоснование предъявления иска в Советский районный суд г.Красноярска (по последнему известному месту жительства ответчика) истец ходатайствовал о допросе свидетеля КИС

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КИС суду пояснила, что с 2006 года проживает по <адрес>. Данное жилье приобретено ею на основании договора купли-продажи, заключенном с супругой ответчика - СН (отчество не помнит). Видела ответчика по этому адресу в момент переезда в квартиру. До настоящего времени на спорный адрес приходит почтовая корреспонденция на имя Сабельфильд В.В., кроме того, иногда приходят посторонние люди, интересуются Сабельфильдом В.В.

          Оценивая имеющиеся по делу обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа; данным договором стороны согласовали условия, с которыми заемщик (ответчик) был согласен (в том числе, с уплатой процентов и пени); по условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа (504 000 руб.) и ежемесячные проценты (в размере 10%); с момента предоставления займа ответчик условия договора не выполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 504 000 руб., 74 200 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом, 22 105,44 руб. - пени, а также в силу ст.98 ГПК РФ в счет понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов в размере 24 203,05 руб., поскольку они подтверждены документально (чек-ордер, квитанция, договор об оказании юридических услуг).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

        Взыскать с Сабельфильда Владимира Владимировича в пользу Величко Михаила Владимировича сумму долга по договору займа в размере 504 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 200 руб., пени 22 105,44, судебные расходы в сумме 24 203,05, всего 624 508 руб. 49 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 06.10.2010 года.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 О.Ю.Колыванова