Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-2347/2017;) ~ М-2410/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-110/2018                            "12" января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Пермское отделение № 6984 к Бастриковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Пермское отделение № 6984 (далее по тексту – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Бастриковой Д.В. (далее ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил в ПАО "Сбербанк России" кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата> год, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1 062 799 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 948 863 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 105 780 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 8 155 руб. 42 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанных суммах, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 513 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил в ПАО "Сбербанк России" кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. с оплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок кредита по <дата>, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1 062 799 руб. 95 коп., в том числе: основной долг –948 863 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 105 780 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 8 155 руб. 42 коп., задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

На день предъявления иска в суд задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными истцом расчетами. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Бастриковой Д.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 062 799 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 948 863 руб. 64 коп., проценты – 105 780 руб. 89 коп., неустойка – 8 155 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 513 руб. 00 коп., всего 1 076 312 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2018 года.

Судья                                          Н.В. Рублева