Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-4877/2014;) ~ М-3945/2014 от 05.05.2014

№ 2-45\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акакиевой И. А., Перовой Е. Г., Рязановой Н. А., Токарева А. В., Токаревой К. Ю., Васильевой Н. А., ВасИ. И. А., Семенова В. В., Баранова М. Н. к Черному М. М., администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене постановления об утверждении градостроительного плана,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что являются собственниками квартир и проживают в жилых домах <адрес>, в течение всего периода проживания для проезда в свои гаражи, расположенные в домах, использовали проезд с <адрес>, другого проезда к гаражам не имеется. Решением Петрозаводского городского суда РК от 18 сентября 2012 года было удовлетворено заявление Черного М.М., признано незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, администрация была обязана предоставить Черному М.М. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, на котором расположен проезд с <адрес> к гаражам домов <адрес>. Во исполнение решения суда 18 июня 2013 года между администрацией Петрозаводского городского округа и Черным М.М. был заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Постановлением администрации от 05 сентября 2013 года был утверждён градостроительный план спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого, согласно которому Черный М.М. при использовании земельного участка должен предусмотреть переустройство подъездной дороги к жилым домам <адрес>. Истцы полагают, что ответчиками нарушено их право пользования территорией общего пользования проездом с <адрес> к гаражам домов <адрес>. Истцы просят применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка № 30952 от 18 сентября 2012 года, отменить постановление администрации Петрозаводского городского округа от 05 сентября 2013 года об утверждении градостроительного плана.

Истица Акакиева И.А. и её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Черный М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Алтусарь Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-394 за 2015 год, стройгенплан, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года Черный М.М. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой предоставить ему как <данные изъяты> в аренду земельный участок для ИЖС в <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с приложенной к заявлению схемой.

При рассмотрении указанного заявления, а также приложенной схемы испрашиваемого земельного участка специалисты администрации Петрозаводского городского округа путём сравнения графического отображения испрашиваемого земельного участка и данных, содержащихся в электронном виде в формате БД ГИС «ИнГЕО», являющейся графическим отображением Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее Правила), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771, установили, что испрашиваемый земельный участок в указанном районе расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, однако в районе испрашиваемого земельного участка проходят инженерные сети и располагается существующий проезд, поэтому в предоставлении земельного участка Черному М.М. было отказано.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2013 года было удовлетворено заявление Черного М.М., суд признал незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от 29.12.2012 г. № 1.1.1 -46-6109-4, об отказе в предоставлении Черному М.М. земельного участка; обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Черному М.М. в первоочередном порядке, в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, с учётом его заявления от 10.12.2012 г. и прилагаемой схемы, в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ за исключением положений о необходимости проведения аукциона земельный участок, расположенный в <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 19 ноября 2014 года удовлетворено заявление администрации Петрозаводского городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2013 года, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05 февраля 2015 года определение Петрозаводского городского суда РК от 19 ноября 2014 года по существу оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, резолютивная часть определения дополнена: решение Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2013 года отменено.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 04 марта 2015 года заявление Черного М.М. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от 29.12.2012 г. № 1.1.1 -46-6109-4, об отказе в предоставлении Черному М.М. земельного участка оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 25 марта 2013 года постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05 июня 2013 года № 2881 Черному М.М. из земель населённых пунктов в аренду сроком на 5 лет был предоставлен неделимый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

18 июня 2013 года между администрацией Петрозаводского городского округа и Черным М.М. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением от 05 сентября 2013 года № 4621 утверждён градостроительный план земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданских дел.

Истцы полагают спорный договор аренды не соответствующим требованиям закона, просят применить последствия ничтожности сделки.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ (ред. от 11.02.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учётом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 91-КГ13-7 от 04 февраля 2014 года.

Ответчик Черный М.М. не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не относится к той категории инвалидов, которые нуждаются в получении такой меры социальной поддержки как дополнительная гарантия реализации жилищных прав инвалидов в виде права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поэтому предоставление Черному М.М. земельного участка в аренду под ИЖС суд полагает необоснованным, противоречащим положения изложенных норм права.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке имеется действующий проезд, который используется истцами – собственниками жилых квартир в жилых домах <адрес> для проезда к гаражам, иного проезда к гаражам истцов не имеется. Переустройство проезда с <адрес> для осуществления транспортной доступности гаражей, расположенных в <адрес> и придомовой территории связано со значительными организационными и финансовыми трудностями.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами проведённой по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление в аренду Черному М.М. земельного участка общего пользования противоречит положениям п. 4 ст. 28 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

С учётом изложенного суд полагает исковые требования Акакиевой И. А., Перовой Е. Г., Рязановой Н. А., Токарева А. В., Токаревой К. Ю., Васильевой Н. А., ВасИ. И. А., Семенова В. В., Баранова М. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Черным М. М. 18 июня 2013 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2013 года № о государственной регистрации права аренды на земельный участок.

Отменить постановление администрации Петрозаводского городского округа от 05 сентября 2013 года № 4621 об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>, имеющего кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Взыскать с Черного М. М. в пользу Акакиевой И. А. расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года