Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2016 ~ М-10097/2015 от 31.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 г.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

c участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска. Автомобиль принадлежал ФИО1 Стоимость автомобиля составила ФИО7 ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 попросила предоставить ей время для поиска и приобретения другого автомобиля и по договоренности должна была приехать ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> для сверки номерных агрегатов и передачи ему автомобиля. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнила, стала скрываться и незаконно пользоваться проданным автомобилем. Кроме того, при смене фамилии в нарушение действующего законодательства ответчик не внесла соответствующих изменений в ПТС автомобиля.

На основании вышеизложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 и передать принадлежащий ему автомобиль, NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска, признав за ним право регистрации, снятия и постановки на учет вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства судебной повесткой с уведомлением, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличия имущества у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец приобрел у ФИО1 автомобиль NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила ФИО8 (п.4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) обязалась передать в собственность покупателя, а ФИО2 (покупатель) обязался принять и оплатить транспортное средство автомобиль NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска.

Согласно п.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (покупатель) в оплату за приобретение вышеуказанного транспортного средства передал ФИО1 (продавцу), а ФИО1 получила денежные средства в размере ФИО9

Исходя из буквального толкования содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие об уплате покупателем денежных средств за автомобиль и условие о передаче покупателю автомобиля исполнены, о чем стороны собственноручно расписались, соответственно с указанного момента у ФИО2 возникло право собственности на переданное ему спорное имущество. Сведения о ФИО2 как о новом собственнике на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены в паспорт транспортного средства, оригинал которого был представлен суду на обозрение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение автомобиля во владении ФИО1 на момент рассмотрения судом настоящего дела также подтверждается, обстоятельствами изложенными в исковом заявлении, подтвержденными представителем истца в судебном заседании, ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Смышляева (после замужества ФИО1) ФИО5 обратного ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенное ФИО2, как собственник автомобиля, вправе требовать передачи принадлежащего ему имущества от ФИО1, владеющей им без соответствующего правового основания.

Таким образом, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования о признании за ФИО2 права регистрации, снятия и постановки на учет вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме ФИО10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль NISSAN ALMERA 1.6PE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2008 года выпуска путем его передачи ФИО2.

Признать за ФИО2 право регистрации, снятия и постановки на учет вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова