Приговор по делу № 1-229/2021 от 05.03.2021

Уголовное дело № 1-229\2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Шамуратова М.И.,

подсудимого Терпенчука С.А., защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства РБ в лице Абдуллина Р.Р., Давлетбаева Х.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терепенчука Сергея Александровича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ... ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терепенчук С.А., имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «О регулировании лесных отношений в ...» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

Однако, в период времени с 11.00 часов ... и до 14.00 часов ... Терепенчук С.А., находясь в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... (...), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Промо» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в количестве 23 сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сырорастущих деревьев породы береза.

Он же, продолжая действовать единым умыслом, находясь в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... (...°), умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Промо» произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в количестве 03 сырорастущих деревьев породы сосна.

Затем в вышеуказанный период времени Терепенчук С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, раскряжевав на сортименты и прицепив при помощи троса к автомашине марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, номерных агрегатов и не имеющей собственника, используемой в качестве средства совершения преступления, вывез вышеуказанную незаконно заготовленную древесину с места совершения им незаконной рубки к месту складирования, расположенному в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества с координатами ...°.

После чего ... около 20.00 часов Терепенчук С.А. при погрузке вышеуказанной незаконной срубленной им древесины с участием Свидетель №1, с использованием трактора марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Свидетель № 2 и автомашины марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Свидетель № 3, которые были введены в заблуждение относительно правомерности действий, был задержан сотрудниками полиции.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы сосна в квартале №... выдел №... будет равен:

сосна: - крупная 0,71 м? х 295,22 руб. = 209,61 рубль,

- средняя 1,886 м? х 210,33 руб. = 396,68 рублей,

- мелкая 0,174 м? х 107,05 руб. = 18,63 рубля,

- дровяная 0,377 м? х 8,02 руб. = 3,03 рубля.

Итого общий объем вырубленной древесины породы сосна составляет 3,147 м?.

Общая таксовая стоимость вырубленной древесины породы сосна составила 627,95 рублей.

627,95 рублей х 50 = 31397 рублей 50 копеек, где:

3,147 м? – объем вырубленной древесины породы сосна в куб.м.,

627,95 – общая таксовая стоимость древесины породы сосна,

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы сосна в квартале №... выдел №... будет равен:

сосна: - крупная 8,279 м? х 346,63 руб. = 2869,75 рублей,

- средняя 13,378 м? х 247,59 руб. = 3312,26 рублей,

- мелкая 1,439 м? х 124,03 руб. = 178,48 рублей,

- дровяная 3,122 м? х 10,38 руб. = 32,41 рубль.

Итого общий объем вырубленной древесины породы сосна составляет 26,148 м?.

Общая таксовая стоимость вырубленной древесины породы сосна составила 6392,9 рублей.

6392,9 рублей х 50 = 319 645 рублей, где:

26,148 м? – объем вырубленной древесины породы сосна в куб.м.,

6392,9 – общая таксовая стоимость древесины породы сосна,

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы береза в квартале №... выдел №... будет равен:

береза: - средняя 0,528 м? х 124,03 руб. = 65,49 рублей,

- мелкая 0,065 м? х 62,25 руб. = 4,05 рублей,

- дровяная 0,204 м? х 11,31 руб. = 2,31 рубль.

Итого общий объем вырубленной древесины породы береза составляет 0,797 м?.

Общая таксовая стоимость вырубленной древесины породы береза составила 71,85 рублей.

71,85 рублей х 50 = 3 590 рублей, где:

0,797 м? – объем вырубленной древесины породы береза в куб.м.,

71,85 – общая таксовая стоимость древесины породы береза,

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы сосна рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту постановление Правительства № 1730).

В соответствии с таблицей № 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 к постановлению Правительства № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. Согласно проекту освоения лесов квартал № 77 относится к 3 разряду такс, квартал № 72 относится к 2 разряду такс.

Согласно постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310 в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.

На основании пункта 1 «Таксов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям породы береза рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту постановление Правительства № 1730).

В соответствии с таблицей № 3 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 к постановлению Правительства № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. Согласно проекту освоения лесов квартал № 72 относится к 2 разряду такс.

Согласно постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310 в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.

На основании пункта 1 «Таксов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 31397 рублей + 319645 рублей + 3590 рублей = 354632 рубля.

В результате преступных действий Терепенчука С.А., повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 29,295 м? и лесных насаждений породы береза общим объемом 0,797 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 354 632 рубля.

В судебном заседании подсудимый Терепенчук С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемогоТерепенчука С.А. следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в количестве 26 деревьев породы сосна и двух деревьев породы береза.

... около 11 часов на автомашине УАЗ приехал в местность под названием «... расположенном на расстоянии около 6 километров от д. ... в сторону д. ..., собой у него была бензопила марки «Промо». В указанной местности с помощью принадлежащей бензопилы марки «Промо» свалил незаконно 23 дерева породы сосны, которые сразу же на месте рубки очистил от сучьев. На следующий день, т.е. ... около 14.00 часов снова приехал на место незаконной рубки, где при помощи вышеуказанной автомашины «УАЗ» с тросом стрелевал все сваленные хлысты в одно место, а также распилил хлысты на отрезы (сортименты) по 6 метров каждый хлыст дерева, выбирал ту часть древесины, которая была больше по диаметру и следовательно больше по объему. На этом же участке свалил еще три дерева породы сосна, которые оставил лежать в хлыстах и решил их распилить позже. В этом же месте свалил еще два дерева породы береза, чтобы данная древесина не мешала проезду в последующем для автомашины. Ему был нужен транспорт, чтобы погрузить древесину в автомашину. После чего стал искать трактор и обратился к местному жителю д. ... Свидетель № 2, у которого был трактор с устройством для погрузки. Он сказал Свидетель № 2, что якобы в лесу есть ветровальные деревья, которые хочет забрать себе. Свидетель № 2 также показал фотографии хлыстов на своем телефоне. В итоге Свидетель № 2 согласился. Затем обратился к знакомому жителю из ... Свидетель № 3, который занимается продажей леса Свидетель № 3, которому предложил купить древесину, сказав ему, что якобы древесина ветровальная, но пригодная для использования. Свидетель № 3 также поверил и согласился приехать и приобрести древесину. ... около 20.00 часов встретил Свидетель № 3 и поехал к месту, где была сложена древесина. С собой еще позвал Свидетель №1, который является родственником супруги. Ильнуру также ничего не сказал про незаконную рубку и попросил помочь при погрузке древесины. К моменту когда приехал вместе с Свидетель № 3 и Свидетель №1 на место их ждал Свидетель № 2, которому заранее объяснил место нахождения древесины. На месте Свидетель № 2 при помощи своего трактора стал грузить незаконно сваленную древесину в кузов автомашины марки «Камаз», на котором приехал один Свидетель № 3. Во время погрузки пока все были заняты, стал распиливать на части три хлыста дерева, которые оставил нераскряжеванными, в хлыстах, используя бензопилу, принадлежащую Свидетель №1, т.к. его бензопила перестала работать. Он распилил эти хлысты на отрезы, а Свидетель № 2 стал грузить древесину в кузов автомашины Свидетель № 3. В тот момент, когда очищал сучки на сваленных деревьях и когда раскряжёвывал хлысты на сортименты, то увидел подошедшего мужчину. Это был сотрудник полиции Свидетель №5. Он испугался, бросил бензопилу прямо в стволе дерева и побежал. В итоге он и Свидетель №1 убежали, а все остальные остались на месте. Впоследствии подумал над сложившейся ситуацией и решил обратиться добровольно с явкой с повинной в полицию. Признает свою вину в совершении незаконной рубки 26 деревьев породы сосна и двух деревьев породы береза, раскаивается в содеянном (л.д. 138 – 141).

Правдивость оглашенных показаний Терепенчук С.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Абдуллина А.Р. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим специалистом – экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор. О незаконной рубке лесных насаждений в квартале №... выдел №..., а также в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, на территории ... узнал ... от сотрудников Бурзянского лесничества, о том, что обнаружена незаконная рубка 26 сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сырорастущих деревьев породы береза.

Согласно предоставленной сотрудниками полиции запроса установлено, что общий объем незаконной срубленной древесины породы сосна составил 29,295 куб.м., объем незаконной срубленной древесины породы береза составил 0,797 куб.м. В результате произведенных расчетов общий ущерб составил 354 632 рубля. Расчет вреда произведен следующим образом. В сфере лесного хозяйства разработана методика для правильного и точного определения среднего значения диаметра ствола дерева. Для перевода диаметра пня на диаметр ствола дерева на уровне 1,3 метра от земли применяется расчетная таблица перевода. Для расчета объема древесины используется сортиментная товарная таблица для лесов Горного Урала. Данная методика применяется для расчета объема причиненного ущерба при совершении незаконных рубок. Объем срубленной древесины при отсутствии древесины рассчитывается на основании замеров пней. Замер пня осуществляется путем наложения рулетки крестообразным способом и после получения двух значений выводится среднее значение диаметра пня. После чего по полученному среднему значению по вышеуказанным таблицам рассчитывается в конечном итоге объем ствола дерева. Дерево может быть срублено на разной высоте, но таблица предусматривает градацию через каждые 4 см. и поэтому в результате получается одно и тоже значение, один и тот же объем, вне зависимости от того каким образом срублено дерево, на какой высоте оно срублено и прочее. При замерах пня могут быть допущены погрешности, которые уже включены в таблицу расчетов, что позволяет одинаково и точно определить диаметр ствола и соответственно объем древесины. Данная методика и подобные расчеты не позволяют искусственно увеличить или уменьшить объем древесины. Данную методику я также применяю в своей профессиональной деятельности, в своей работе при расчете ущерба. Для расчета ущерба были использованы таксационные описания квартала и выдела, где обнаружена незаконная рубка и вышеуказанные методики. При производстве расчета ущерба применялся коэффициент равный 2,62, установленный на 2020 год, т.к. незаконная рубка была совершена в 2020 году.

Таким образом, общий объем незаконно срубленных 26 сырорастущих деревьев породы сосна составил 29,295 м³и общий объем незаконно срубленных 2 сырорастущих деревьев породы береза составил 0,797 м³.Размер вреда причиненного в результате незаконной рубки деревьев породы сосна составил 351042 рубля, деревьев породы береза составил 3 590 рублей, а общий размер вреда и ущерба составил 354632 рубля, с точностью до 1 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что 21 августа этого года Терепенчук попросил помочь в погрузке древесины с делянки. Со слов Терпенчука тот нашел в местности «... ветровальную древесину, на которую нашел покупателя. Он согласился, около 18 часов с Терепенчуком на автомашине «Уаз» поехали в данную местность. С собой у Терепенчука была бензопила марки «Промо», он также взял свою бензопилу марки «Ego». Когда приехали на место, он увидел распиленные на отрезы деревья сосны, сколько было деревьев, не считал. Через какое-то время на это место подъехал житель деревни Свидетель № 2 на тракторе марки «МТЗ-82» с куном. Потом подъехала автомашина «Камаз» с водителем Свидетель № 3. Он с Терепенчуком стали цеплять древесину за цепь куна, Свидетель № 2 грузил отрезы деревьев на площадку автомашины. После завершения погрузки деревьев на этом месте, все поехали на другой участок в метрах 500, где лежали три хлыста сосны. Терепенчук распилил эти хлысты на отрезы, которые Свидетель № 2 также погрузил на «Камаз». Терепенчук используя его бензопилу, так как бензопила стала глохнуть, стал пилить растущее рядом дерево. Он в это время стоял в метрах 30-ти от Терепенчука. В это время увидел, что Терепенчук, бросив пилить дерево, стал убегать, кто-то бежал, крича «Стой», других слов не разобрал. Так как понимал, что Терепенчук незаконно пилил дерево испугался, что его тоже в этом обвинят и тоже скрылся, ушел пешком домой. К незаконной рубке Терепенчуком древесины порода сосна отношения не имеет, согласился помочь в погрузке, так как Терепенчук сказал, что древесина ветровальная (л.д. 64 – 67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2, с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... около 17 часов обратился односельчанин Терепенчук Сергей, который попросил помочь в погрузке древесины. Терепенчук сказал, что в местности «...» нашел ветровальную древесину, которую нужно погрузить на грузовую машину. Он вначале не соглашался, но Терепенчук стал уговаривать помочь, стал показывать фото этих деревьев на своем телефоне, говоря, что нечего бояться. Так как знал, что недавно Терепенчук попался на незаконной рубке, то решил, что теперь-то Терепенчук не занимается такими незаконными делами, поэтому согласился. Около 19 часов приехал на своем тракторе в данную местность, находившуюся примерно в семи километрах от ..., где уже ждали Терепенчук и Свидетель №1, которые были на автомашине «УАЗ». Древесина уже была вывезена на площадку и раскряжевана, поэтому у него не возникло подозрений, что этот лес незаконно свален. Он стал грузить эту древесину в кузов автомашины «Камаз», водителем которой был парень по имени Свидетель № 3 с .... Терепенчук и Свидетель №1 цепляли древесину за один конец за трос, он поднимал отрезы и укладывал на площадку кузова автомашины. После окончания погрузки Терепенчук сказал, что рядом лежат еще три ветровальных дерева, которые также нужно погрузить. Терепенчук и Свидетель №1 поехали на это место на «Уазе», он на тракторе и «Камаз» поехали следом. Проехав около 400 метров, остановились на местности, где лежали три хлыста сосны, по внешнему виду не были похожи на ветровальные, о чем сказал Терепенчуку, однако тот стал говорить, что все в порядке, после чего распилил эти хлысты на отрезы и велел погрузить в «Камаз». Он не захотел вступать в конфликт с Терепенчуком поэтому подчинился и погрузил эти отрезы. После чего пошел в кабину водителя Свидетель № 3 пить чай, в это время подошли незнакомые парни, которые оказались сотрудниками полиции. Со слов стало известно, что Терепенчук и Свидетель №1 убежали. Трактор и «Камаз» сотрудники полиции задержали и доставили в .... За работу он должен был получить от водителя «Камаза» Свидетель № 3 20 литров дизтоплива (л.д. 68 – 72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3, с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он в собственности имеет автомашину марки «Камаз-53212» госномер №... Он занимается куплей-продажей и перевозкой леса. ... утром ему позвонил Терепенчук и предложил купить ветровальный лес-кругляк по цене 3000 рублей за кубометр. Он согласился, так как Терепенчук убедил, что не будет каких-либо проблем с вывозкой леса, предоставит нужные документы. Около 18 часов приехал на «Камазе» в условленное место рядом с ... где встретил Терепенчука со своим шурином Свидетель №1, которые были на автомашине марки «Уаз». Они поехали на участок местности, где Терепенчук приготовил для вывозки лес. На месте лежали отрезы деревьев породы сосна длиной по 6 метров не меньше 30 штук. Лес грузил куном местный тракторист по имени Свидетель № 2 на тракторе МТЗ-82, которому за работу должен был дать 20 литров дизтоплива. Окончив погрузку на этом месте, Терепенчук сказал, что рядом в нескольких ста метрах лежат еще три ветровальных дерева. После чего все проехали на тот участок местности, где Терепенчук распилил три хлыста на отрезы, которые тракторист догрузил на машину, было уже темно, поэтому не разглядел, что эти хлысты на самом деле были сваленные. В этот момент к ним подошли какие-то люди, оказавшиеся сотрудниками полиции, которые сообщили, что в данном месте произошла незаконная рубка древесины, Терепенчук и Свидетель №1 скрылись в лесу. О том, что Терепенчук собирался продать незаконно срубленный лес, не знал, иначе бы отказался от данного предложения ( л.д. 73 – 75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторонв соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... примерно в послеобеденное время на сотовый телефон поступил звонок от неустановленного мужчины, который сообщил, что в сторону местности «... в лес выехал трактор и автомашина марки «Камаз». Он сразу же взял своего напарника и выехал в указанном направлении. По приезду увидел, что действительно имеются свежие следы колесного трактора, которые были направлены в сторону леса. Следы были только в сторону леса, но следов выезда трактора из леса не было. Когда шли по следам, то услышали звук работающей бензопилы, звук работающей автомашины марки «Камаз» и разговоры людей. Он решил, что близко не стоит приближаться и поэтому стал искать возможность позвонить по сотовому телефону руководителю ФИО 1 После того, как позвонил руководителю, то стал ждать приезда сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и они вместе направились ближе к тому месту, откуда были звуки. При этом, он пошел с одним сотрудником полиции с одной стороны, а сотрудник полиции Свидетель №5 пошел с другой стороны, чтобы обойти со всех сторон. Когда подошел, то увидел на месте автомашину марки «Камаз», кузов которой был загружен древесиной. Также увидел трактор марки МТЗ 82.1 с погрузчиком, водитель которого загружал древесину. На данном участке была еще автомашина марки «Уаз» без номеров. Со слов Свидетель №5 двое мужчин убежали, бросив бензопилу на месте. Он узнал водителя трактора по имени Свидетель № 2, который был жителем д. .... Со слов тракториста и водителя автомашины Камаз Терепенчук С.А. позвал тех, чтобы загрузить якобы ветровальную древесину, что сами не знали ничего. Однако на тот момент было уже темно и поздно. По этой причине было принято решение вернуться на следующий день, чтобы провести смотр места рубки. ... снова выехал вместе с сотрудниками полиции, чтоб прости осмотр места рубки. В ходе осмотра было обнаружено, что рубка расположена в пределах квартала №... выдел ... участкового лесничества. Всего было обнаружено, что срублено 26 сырорастущих деревьев породы сосна и 2 сырорастущих дерева породы береза. На месте рубки имелись порубочные остатки, следы рубки на месте были свежими. Данная рубка была незаконной, т.к. в указанной местности делянки не отводились. При этом Терепенчук С.А. также не имел права на рубку, документы не выдавались на рубку деревьев. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что Терепенчук С.А. добровольно явился в отдел полиции, где признался в совершении незаконной рубки. Он сам лично Терепенчук С.А. не знает, знает только, что тот проживает в д. ... РБ ( л.д. 120 – 123).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 124 – 126);

Не доверять показаниям представителя потерпевшего Абдуллина Р.Р.., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель №4 и Свидетель №5 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность Терепенчука С.А. в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- ... Терепенчук С.А. обратился явкой с повинной, в котором он полностью признал вину в совершении незаконную рубку в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества и в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества(л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества с координатами ...°, где обнаружено место складирования древесины. В ходе осмотра места происшествия изъяты трактор марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №..., автомашина марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком А №... автомашина марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, номерных агрегатов и не имеющей собственника, древесина породы сосна в сортиментах в количестве 45 штук, бензопила «Промо», бензопила марки «Ego» (л.д. 4 – 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... Республики Башкортостан (...°), а также расположенного в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... Республики Башкортостан (...°), где обнаружена незаконная рубка 26 деревьев породы сосна и 2 деревьев породы береза. В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы с пней (л.д. 14 – 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – спилы в количестве 4 штук, древесина породы сосна в сортиментах в количестве 45 штук и объемом 29,295 м?, автомашина марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, бензопила марки «Промо» и бензопила марки «Ego», автомашина марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №..., трактор марки МТЗ 82.1 с государственным регистрационным знаком №... (л.д. 84 – 92, 93 – 101, 102 – 103);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Терепенчук С.А. указал на место незаконной рубки, расположенной в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... Республики Башкортостан №...°), а также расположенного в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в юго-восточном направлении от ... на территории ... Республики Башкортостан (№...°), где совершил незаконную рубку 26 деревьев породы сосна и 2 деревьев породы береза ( л.д. 76 – 83);

-расчетом ущерба, согласно которому размер вреда от незаконной рубки в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества и в квартале №... выдел №... Бетеринского участкового лесничества Бурзянского лесничества 23 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 29,295 м³ и 2 сырорастущих деревьев породы береза объемом 0,797 м³, относящихся к категории эксплуатационных лесов составляет 354632 рубля, что является особо крупным размером (л.д. 35 – 43).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

Установив вину подсудимого Терепенчука С.А., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Объяснение Терепенчука С.А. от ... с изложением обстоятельств преступления, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство. (л.д.46)

Отягчающих наказание обстоятельств Терепенчука С.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное Терепенчуком С.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения Терепенчука С.А. к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Преступление по настоящему приговору Терепенчуком С.А. совершено до провозглашения в отношении него приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., следовательно прихожу к выводу что приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Что касается вещественного доказательства - бензопилы марки «Промо», то подсудимый пояснил, что с ее помощью осуществил рубку деревьев, она принадлежит ему- она подлежит конфискации.

В предъявленном обвинении указывается об использовании автомашины марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, которым прицепив при помощи троса к указанной автомашине, вывез вышеуказанную незаконно изготовленную древесину с места совершения им незаконной рубки к месту складирования.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в т.ч. транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, орудия преступления не подлежат безусловной конфискации и обращению в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, личности привлекаемого лица.

Согласно п. 29 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Довод подсудимого Терепенчука С.А. о том, что автомобиль марки «УАЗ» являются для него основным источником средств к существованию, является голословным, никакими доказательствами не подтверждается, поэтому считаю, что автомобиль подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Терепенчука С.А. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 351 632 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терепенчука Сергея Александровича, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого Терепенчук С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терепенчука С.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Приговор Белорецкого межрайонного суда от ..., которым Терепенчук С.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Терепенчука Сергея Александровича в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба лесному фонду РФ в размере 351632 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать два ) рубля.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Терепенчуку С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомашину марки «УАЗ», хранящуюся на территории ОМВД России по Бурзянскому району, бензопилу марки «Промо»– обратить в доход государства;

- бензопилу марки «Ego», автомашину марки Камаз с государственным регистрационным знаком №..., трактор марки Беларус-82.1 после вступления приговора в законную силу, вернуть законным владельцам.

- спилы в количестве 4 штук- уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5175 рублей 00 копеек взыскать с Терпенчука С.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина