Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 (2-4778/2015;) ~ М-5132/2015 от 14.12.2015

                                Дело № 2- 454\16                        

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяшина Н. П., Стригина А. М., Хрулькова В. Б., Лесниковой Т. И. к Логинову С. А. о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « О.», понуждении правления к проведению внеочередного общего собрания членов, представлении документов о работе

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать недействительным протокол и решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « О.» от 06.06.2015, понудить правления к проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «О.» поставив на повестку дня ряд вопросов, а также представить документы о работе Правления и Ревизора СНТ «О.» за 2013-2015 годы, указав, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «О.», в отчете ревизора СНТ «О.» Н.П.Е. не прозвучала информация о причинах возникновения излишков в кассе СНТ «О.» в сумме <данные изъяты> руб., и дальнейшего оприходования данной суммы. Кроме того, общее собрание членов СНТ «О.» от <дата> состоялось при отсутствии необходимого кворума, который определен Уставом товарищества и ФЗ-66 от <дата>.

В судебном заседании истцы настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Истец Лесникова Т.И в судебном заседании суду пояснила, что в списке регистрации участников отчетно-перевыборного собрания СНТ «О.» значатся люди, которые не имеют собственности в СНТ. Кворум изначально не был соблюден. После собрания она подходила к секретарю и хотела сфотографировать протокол. Логинов С.А. применил к ней физическое насилие и не дал сделать фотографию.

Истец Девяшин Н.П. в судебном заседании дополнил, что список «сфабрикован». Никто из лиц, участвовавших на собрании, подтвердить его не может. Должна быть подпись под каждой фамилией. Собственность участников должна быть подтверждена правоустанавливающими документами. Кроме того, председатель правления не является собственником земельного участка в обществе, а на собрании он представлял интересы общества. Не был соблюден уведомительный характер при проведении собрания. Был только вывешен информационный лист. Извещение с записью на информационном стенде не обеспечивает явку большинства участников товарищества.

Истец Стригин А.М. поддержал исковые требования.

Истец Хрульков В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Логинов С. А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, в СНТ «О.» с истцами имели место инциденты, связанные с их незаконной деятельностью. Есть несколько решений суда, подтверждающие, что они незаконно формировали земельные участки, продавали их, и принимали в члены СНТ посторонних лиц. Истцы недовольны действиями СНТ, которое занимается тем, что ликвидирует те незаконные последствия, которые возникли в результате их деятельности. Полагаем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Никто не мешает истцам, в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от <дата> <номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», до суда набрать кворум, собрать внеочередное собрание и поставить на его разрешение вопросы, указанные в иске. В связи с тем, что кворум истцов незначителен, они недовольны. Большинство членов деятельностью СНТ довольно.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <дата> N 66-ФЗ (далее Закона) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе в том числе: отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; выступать истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из материалов дела следует, что <дата> проведено общее собрание членов СНТ «О.», на повестку дня которого были поставлены вопросы: результат проверки работы правления и казначея ревизионной комиссией; отчет председателя правления Логинова С.А. о работе правления СНТ «О.» и нарушениях законодательства и Устава членами товарищества; отчет казначея К.В.М.; выборы председателя правления СНТ; выборы председателя ревизионной комиссии СНТ; выборы казначея СНТ.

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Логинову С. А., затем пояснили, что к нему обратились как к председателю СНТ «О.».

Однако, по заявленным требованиям данный ответчик является не надлежащим ответчиком, поскольку требования о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « О.» заявлены истцами к физическому лицу Логинову С.А., в то время как надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является СНТ «О.». Суд неоднократно уточнял у истцов к кому они заявляют требования, на что истцы отвечали, что логинов С.А.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующему в деле ответчику, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования о понуждении правления к проведению внеочередного общего собрания членов, представлении документов о работе, в связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Девяшину Н. П., Стригину А. М., Хрулькову В. Б., Лесниковой Т. И. в удовлетворении исковых требований Логинову С. А. о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « О.», понуждении правления к проведению внеочередного общего собрания членов, представлении документов о работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                        Н.А. Огурцова