Решение по делу № 12-3/2016 от 14.03.2016

№ 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев жалобу Котова В.И., Котовой Г.В. на не вступившее в законную силу постановление Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» (№-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

Кудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «СпецТехстрой» прорабом, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссии при администрации МО «Чойский район» от 29.02.2016 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КудинаА.В.

В жалобе Котов В.И. от себя и как представитель Котовой Г.В. просят отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Котов В.И. в судебном заседании указала, что решение суда об отмене постановления от 18.02.2016г. получил, однако на новое рассмотрение протокола его не вызывали, тем самым в нарушении закона лишили права представлять доказательства и доводы по его заявлению.

Заслушав Котова В.И., поддержавшего доводы жалобы, Кудина А.В., представителя Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» Бобровских С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела рассмотрен не протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный юристом юридического отдела администрации МО «<адрес>» ФИО5, а информация дежурного ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом потерпевшие Котов В.И. и Котова Г.В. в лице представителя по доверенности Котова В.И., участвующие в рассмотрении дела Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, не были извещены о новом времени рассмотрения дела.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако в резолютивной части постановления комиссии указано «в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6 Закона Республики Алтай № –РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Кудина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Административной комиссией при администрации МО «<адрес>» при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего влекут отмену постановления.

Согласно ст.55 Закона РА «Об административных правонарушениях в <адрес>», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6 настоящего Закона уполномочены рассматривать административные комиссии при органах местного самоуправления в <адрес>, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудина А.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кудина А.В. отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить дело в Административную комиссию при администрации МО «<адрес>» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова