Решение по делу № 2-6594/2015 ~ М-6121/2015 от 18.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

при участии:

помощника прокурора Сметаниной И.Г.

Истца Бурдуковской Т.В., представителя истца по доверенности Мамонова Е.У.,

ответчика Самойлова Д.А.,

третьи лица Шадрин В.Н. и Куклина Т.К. не явились, уведомлены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской Т.В. к Самойлову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бурдуковская Т.В. обратилась в суд с иском к Самойлову Д.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60000 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: <данные изъяты> под управлением Самойлова Д.А. и <данные изъяты> под управлением Шадрина В.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Бурдуковская Т.В. получила легкий вред здоровью. Водитель Самйолов Д.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, имея водительское удостоверение, в результате дорожно – транспортного происшествия Самйолов Д.А. был привлечен к административной ответственности, его виновность доказана материалами дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству ответчика Самойлова Д.А. были привлечены третьи лица: водитель второго транспортного средства <данные изъяты> – Шадрин В.Н. и собственник транспортного средства – Куклина Т.К..

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.У. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске Бурдуковской Т.В.

В судебном заседании истец Бурдуковская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Самойлов Д.А. пояснил, что в результате дорожно – транспортного происшествия Бурдуковской Т.В. не были причинены серьезные телесные повреждения. Бурдуковская Т.В. получила легкий вред здоровью, у нее были только царапины, кровоподтеки. Компенсация морального вреда завышена, просил учесть тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении малолетних детей. После ДТП он разговаривал с Бурдуковской Т.В., хотел с нею договориться о возможности оплаты морального вреда в размере 1000 рублей ежемесячно, она не согласилась на его предложение.

Третьи лица Шадрин В.Н. и Куклина Т.К. не явились о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 30000 руб.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: а/м <данные изъяты>, № под управлением Самойлова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Шадрина В.Н., принадлежащего на праве собственности Куклиной Т.К.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Бурдуковская Т.В. получила травмы: кровоподтеки на левой нижней конечности, лице; растяжение связочного аппарата левого голеностопного сустава.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м <данные изъяты>, № Самойлов Д.А. допустил нарушение п.п. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения, и в этот же день в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В отношении Самойлова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом как следует из материалов по ДТП, Самойлов Д.А. вину в совершенном ДТП признал частично.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Бурдуковской Т.В. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – причиненные в результате ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшей Бурдуковской Т.В. судом не установлено, в действиях потерпевших признаков грубой неосторожности суд также не усматривает (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика Самойлова Д.А., его материальное положение, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий истца Бурдуковской Т.В. вследствие физической боли в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ длительности расстройства её здоровья и серьезности психологических неудобств потерпевшего в связи с причиненными телесными повреждениями. индивидуальные особенности потерпевших, степень физических и моральных страданий истцов, имущественное положение ответчика.

Исходя из указанного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Бурдуковской Т.В. о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом подготовки представителем истца иска, его участие при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, а также исходя из сложности дела не представляющего особой сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Самойлова Д.А. в пользу Бурдуковской Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., учитывая также материальное положение ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдуковской Т.В. к Самойлову Д.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Д.А. в пользу Бурдуковской Т.В.: компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 800– расходы по госпошлине.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самойлова Д.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 800 руб. госполшины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.