Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1879/2014 ~ М-1800/2014 от 03.07.2014

Дело №2-1879/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2014 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району об установлении Алтынбаеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району (далее по тексту МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району) обратился в Димитровградский городской суд с указанным заявлением, указав, что Алтынбаев А.Р. является должником по исполнительному производству №****/14/25/73, возбужденному на основании постановления УГИБДД УВД по Ульяновской области №73ФА****** от 30.08.2013 о взыскании административного штрафа в размере 1*0 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должником требованиям, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин не исполнения.

На основании п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просил установить Алтынбаеву А.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Калашникова А.О., действующая на основании доверенности от 09.07.2014, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления об установлении Алтынбаеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в рамках исполнительного производства не устанавливалось место регистрации должника и его фактическое место жительства.

Заинтересованное лицо Алтынбаев А.Р. и представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебному приставу-исполнителю судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району от заявления об установлении Алтынбаеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району об установлении Алтынбаеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району об установлении Алтынбаеву А.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 26.07.2014.