Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2015 ~ М-1927/2015 от 06.10.2015

                                    Дело № 2-2346/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

представителя истца Скутина И.С., действующего на основании доверенности** *** от ***

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Михалищевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к Михалищевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей     ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере***рублей.

В обоснование требований указано, что истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до *** года с условием уплаты процентов по ставке ** % годовых. За время обслуживания кредита ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на *** года имеется задолженность в размере ***рублей **копеек.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» Скутин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михалищева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: город ***. От получения почтовой корреспонденции она отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой об истечении срока хранения (л.д.52). Сведений о непроживании ответчика по указанному адресу у суда не имеется. Какого-либо отзыва относительно заявленных требований ответчиком не представлено, и о причинах неявки не сообщено.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Уралтрансбанк» и Михалищевой Н.М. заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере ***рублей под ***% годовых на срок **месяцев (л.д.6-10).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от *** года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наименование банка изменено с ОАО «Уралтрансбанк» на Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (ПАО «Уралтрансбанк»).

Получение заемщиком Михалищевой Н.М. суммы кредита в размере ***рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от *** года (л.д.14) и банковским ордером № ***от *** года (л.д.16).

Михалищева Н.М. обязалась погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором, согласно графику (л.д.6-10,11-12). Согласно пунктам 4.8 и 4.9 кредитного договора размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга составляет 0,1% ежедневно, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов также составляет 0,1% ежедневно от суммы непогашенной в срок задолженности (л.д.8).

Однако Михалищева Н.М. нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, не производит платежей с *** года.

Согласно представленного суду расчета задолженность Михалищевой Н.М. по кредитному договору составляет ** рубля ** копейки, в том числе: ссудная задолженность – *** рублей; просроченные проценты –*** рублей ** копейки, пени на просрочку уплаты кредита– *** рублей ** копеек и пени на просрочку уплаты процентов – *** рублей ** копейка (л.д.5). Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответной стороной не оспорен.

Оснований для снижения размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Предъявленная истцом сумма пени не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, ответной стороной не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рубля ** копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.15 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком условий настоящего договора.

    В судебном заседании установлено, что банк уведомлением, направленным ответчику, было предложено погасить задолженность перед банком (л.д.22,23), ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, в том числе, суд учитывает и то, что ответчик в банк не явился, погасить задолженность намерения не имел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ** рублей подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д.4).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: