Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3049/2017 ~ М-1810/2017 от 07.03.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3049/2017

25 апреля 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом-Суходолье» к Зверевой ФИО об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования, тем, что ответчик является собственником нежилого помещения: № в <адрес>. Содержание общего имущества в доме осуществляет истец. Установлено, что ответчиком на земельном участке общего пользования установлено производственное оборудование, в результате чего произошло уменьшение площади земельного участка. Требование произвести демонтаж незаконно установленного оборудования ответчик в добровольном порядке не выполнил.

Истец просит обязать ответчика демонтировать производственное оборудование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, собственником нежилого помещения № в <адрес> является ответчик.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Согласно кадастровой выписки, акта осмотра, ситуационного плана, ответчик на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием под многоквартирные жилые дома установила производственное оборудование (кондиционер).

Требование истца о демонтаже оборудования, направленное ответчику и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, решение о передаче в пользование ответчику части земельного участка, в установленном порядке не принималось, ответчик не имеют разрешения на установку производственного кондиционера на земельном участке, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а поэтому он обязан демонтировать производственное оборудование.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину, судебные расходы на оплату ситуационного плана.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Звереву ФИО демонтировать производственное оборудование (кондиционер), установленное на земельном участке многоквартирного жилого <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Взыскать с Зверевой ФИО в пользу ООО «Управдом-Суходолье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., за изготовление ситуационного плана 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 3049/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова